Советские ВВС против кригсмарине - Роман Ларинцев Страница 8

О результатах налетов января — марта 1944 года сохранилась достаточно полная информация в приложениях к «Дневнику боевых действий» старшего морского начальника Киркенеса [9]. Так, за период с 1 по 15 февраля 1944 года в районе Киркенеса были зафиксированы 16 ночных налетов (57 самолето-вылетов), в которых сброшено 80 фугасных и зажигательных бомб. На аэродроме Хебуктен разрушено два служебных помещения и сильно повреждены четыре ангара. Незначительные повреждения получили еще одно здание и склад боеприпасов. Ранен один зенитчик. В городе убит один норвежец, ранено два норвежца и два немца. Разрушена городская больница и три частных дома, получили различные повреждения немецкая комендатура и пять домов.

Эти данные дополняют норвежские источники, которые сообщают, что в результате налета в ночь на 11 февраля были разрушены административные здания обогатительного комбината.

В течении второй половины февраля по Киркенесу были выполнены один дневной и восемь ночных налетов (общим числом 18 самолето-вылетов). Особенно сильным ударам подвергся аэродром, на который было сброшено 50 бомб различного калибра. На Хебуктене были повреждены один бомбардировщик Ju-88 и один связной Fi-156 (последний 28 февраля), двое военнослужащих получили ранения. Получил прямое попадание авиабомбы ангар, предназначенный для самолетов Ju-88. Были частично разрушены склад приборов и вспомогательное помещение радиоузла.

За 1-15 марта немецкая ПВО зафиксировала пять дневных и семь ночных налетов с участием в них 91 самолета. О потерях и повреждениях в этот период немецкие документы не сообщают [10]. Зато следующая половина месяца отмечена усиленным вниманием советской авиации к Хебуктену, на который было сброшено 180 авиабомб. Их итогом стало одно прямое попадание в самолетный ангар, а два «Юнкерса- 88» и один Bf-109 были тяжело повреждены.

Сведения из «Дневника боевых действий» дополняет информация, почерпнутая из других источников. Так, «Дневник руководства войной на море» сообщает, что при налете на Киркенес в ночь на 23 января неразорвавшейся бомбой была повреждена плавбаза «Weser» (651 брт). Судно получило подводную пробоину. Тот же документ тремя днями ранее содержит упоминание о прямом попадании в бункер с боеприпасами одной из береговых батарей. Норвежские историки приводят данные, что 28 января при налете на аэродром сгорел склад горючего. В пожаре погибло 10 000 литров бензина.

Эти данные дополняют выдержки из «Дневника боевых действий» XIX горного корпуса. Согласно им, например, в ночь с 5 на 6 января в Киркенесе было разрушено девять служебных зданий, убито пятеро и ранено 11 военнослужащих (в том числе двое из кригсмарине). В ночь на 11 февраля одна из бомб разрушила здание штаба 664-го крепостного батальона, один военнослужащий убит, трое тяжело ранено.

В целом следует отметить, что эффективность налетов самолетов 36-й дивизии была выше, чем результаты ударов, наносимых ранее [11]. Это и не удивительно, так как дальние бомбардировщики действовали относительно большими группами и сбрасывали на цели в каждом вылете довольно большое число авиабомб. Всего за три месяца на Киркенес было сброшено 352 фугасные и 208 зажигательных авиабомб 100-кг калибра, не считая 17 ФАБ-250, одной «пятисотки» и большого числа более мелких бомб. На Хебуктен упали одна ФАБ-500, 65 ФАБ-250 и не менее 1115 фугасных и зажигательных «соток». То есть в среднем за один налет на противника обрушивалось около сотни бомб калибра свыше 100 килограммов. Несколько снижало эффективность ударов с воздуха использование авиации в основном в ночное время [12]. Однако, с другой стороны, это же уменьшало собственные потери, которые составили всего один Ил-4, пропавший без вести 27 марта.

Обстановка кардинальным образом изменилась 10 апреля 1944 года, когда авиация Северного флота нанесла первый по-настоящему массированный удар по Киркенесу. Время «булавочных уколов» осталось в прошлом, началось «воздушное наступление» апреля — октября 1944 года.

Попробуем подвести некоторые итоги. В целом можно сказать, что с начала войны Киркенес и Хебуктен находились под, в общем-то, непрерывным воздействием советской ударной авиации, временами наносившей объектам противника существенный урон. Однако быстро (менее чем за месяц боевых действий) пройдя путь от «булавочных уколов» одиночными самолетами или парами к действию небольшими группами, ВВС СФ «зависли» в таком состоянии более чем на два года, перейдя к массированным налетам только весной 1944-го. Это, естественно не способствовало повышению эффективности их боевых действий. Еще одной причиной недостаточно высоких результатов ударов послужило то, что долгое время бомбардировщики днем не сопровождались истребителями. Напомним, что рядом с Киркенесом располагалась крупная авиабаза люфтваффе. Впрочем, вышеперечисленные «болячки» в той или иной мере сопутствовали боевым действиям авиации всех наших действовавших флотов. Но были в организации налетов по Киркенесу и недостатки, вызванные исключительно особенностями местного театра военных действий.

Первым, на наш взгляд, серьезным просчетом стал фактический отказ от ударов по промышленным объектам города, прежде всего по горнообогатительному комбинату, имевшему стратегическое военно-экономическое значение. Он был выведен из строя только массированными налетами в июне — июле 1944 года, когда, по большому счету, уход немцев из Финнмарка в ближайшие месяцы был уже предрешен. На повестке дня скорее стояла задача не уничтожать, а захватить промышленные объекты Киркенеса с минимально возможными разрушениями. Совершенно иной эффект для экономики Германии имело бы разрушение горнорудного комбината (и, добавим, находящихся рядом финских никелевых рудников) в 1941, 1942 или в 1943 году. Данный просчет вдвойне досаден, поскольку это был один из редких случаев, когда такой стратегический объект находился в пределах радиуса действия всех родов нашей авиации (включая истребительную и штурмовую).

Как нам представляется, еще одним просчетом было недостаточное внимание, уделенное ВВС СФ, ударам непосредственно по киркенесскому порту. Как мы уже отмечали, ставка штаба флота прежде всего на удары по конвоям противника в море во многом не оправдалась. Причины этого достаточно многочисленны и заслуживают отдельного подробного рассказа. Отметим, что при анализе понесенных немцами потерь просматривается довольно четкая закономерность — наиболее крупные транспорты были потоплены при стоянке на рейде или у причалов порта Киркенес, а при атаках конвоев, как правило, гибли корабли охранения.