Геноцид - Сергей Глазьев Страница 20

Нежная дружба российских олигархов с воротиламимеждународного капитала была серьезно омрачена финансовым крахом 17 августа1998 г. Став неизбежным результатом проводившейся политики присвоениягосударственного бюджета через «пирамиду» государственных обязательств, этоткрах сделал партнеров конкурентами. Как в шайке грабителей после прекращенияудачных налетов начинается грызня за раздел украденного имущества, так и скрахом политики саморазрушения государственных финансов между главнымиобладателями государственных обязательств началась серьезная схватка за разделисчезающего богатства. Вначале под идейным руководством зарубежных хозяевроссийского правительства был организован почти пятимиллиардный кредит дляорганизованного выхода своих инвесторов из падающей «пирамиды» ГКО, после чегобыло решено ее обрушить. Российские участники «аферы века» попыталисьзащититься девяностодневным мораторием на возврат долгов своим зарубежнымпартнерам. Это, однако, вряд ли их спасет от разорения – мощь и влияние ихиностранных партнеров, обернувшихся противниками, несравнимо выше. Последняяантикризисная программа революционеров, среди авторов которой оказалось сразутри бывших министра экономики последних лет, раскрыла тайный смысл всейоперации и указала на заранее запланированную развязку. Хотя по своей идеологииэта программа не содержит ничего нового по сравнению с проводившейся до сих порполитикой «вашингтонского консенсуса», а ожидаемые результаты ее применениямало чем отличаются от последствий многократного наступания на одни и те жеграбли, она заслуживает внимания своей откровенностью. В этой программе –впервые за годы «реформ» – раскрываются истинные конечные цели проводившейсяэкономической политики.

Цели эти формулируются столь откровенно, чтопочти не нуждаются в комментариях, их достаточно просто перечислить.

1. Передача контроля за российской банковскойсистемой, а через нее и за всей экономикой, иностранному капиталу. Для этого,согласно программе, «необходимо либерализовать доступ на российский банковскийрынок крупнейших международных финансовых институтов, сняв ограничения по видамбанковских услуг (прежде всего работе с физическими лицами) и величинебанковских активов, привлечь их к оздоровлению российских банков, имеющихобязательства перед населением. Возможно использование схемы „национализация –последующая приватизация“, приводящей к продаже стратегическим иностранныминвесторам контрольных пакетов проблемных российских банков за символическуюсумму (1 доллар) при условии принятия обязательств по гарантиям вкладовнаселения. Параллельно следовало бы открыть для нерезидентов рынок страховыхуслуг и услуг негосударственных пенсионных фондов» [69].

2. Дальнейшее сжатие реальной денежной массы,закрепление подчиненного положения рубля по отношению к доллару: «…необходимозафиксировать курс рубля по отношению к доллару на уровне, позволяющем в полномобъеме покрыть денежную базу золотовалютными резервами Центрального банка…» [69]. На практике это будет означать потерю суверенитета России в осуществленииденежной политики, подконтрольность всей финансовой системы, включаяформирование бюджета, Международному валютному фонду, отказ государства отэмиссионного дохода и от каких-либо форм финансирования экономического роста.Постулируемый в программе «отказ от эмиссии» означает, что объем реальной денежноймассы в рублевом выражении должен снизиться еще как минимум вдвое по сравнениюс прежним, добавим, крайне недостаточным, уровнем. Это вызовет дальнейшийрезкий рост взаимных неплатежей предприятий, задолженности по зарплате,расширение оборота иностранной валюты, замещающей недостающие в денежнойсистеме рубли, дальнейшее ухудшение финансового положения производственныхпредприятий, снижение налоговых сборов, спад производства.

3. Самоликвидация государства: «…посколькуэмиссионный доход и государственные заимствования как источник покрытиябюджетных потребностей будут закрыты, все бюджетные обязательства придтсясократить до такого уровня, который будет покрываться налоговыми доходами» [69]. При всей внешней разумности этого тезиса, реализация его на практикебудет означать исполнение бюджета 1998 г. на уровне не более 50%, что непозволит обеспечить даже минимально необходимого финансирования бюджетнойсферы: здравоохранения, культуры, образования. При таком подходе доходы занятыхлюдей в ней окажутся недостаточными для их физического выживания.

4. Ликвидация населения. Предлагаемый авторамипрограммы отказ от индексации заработной платы и пенсий («распространениеиндексации исключительно на фиксированные доходы малоимущих» [69]) при том, чтоденежная масса после двукратного сжатия в сентябре не увеличивается, означаетсохранение номинальных доходов большинства населения на неизменном уровне прифактической ликвидации значительной части сбережений. В условиях повышения ценс сентября до конца 1998 г. в 2-4 раза, согласно официальным прогнозам, болеечем для половины населения это создает реальную угрозу голода. К 37 миллионамчеловек, имевшим до 17 августа доходы ниже прожиточного минимума, прибавитсяеще не менее 30 миллионов.

Новая радикальная программа «оздоровления»экономики наших шокотерапевтов насквозь пропитана ложными оценками ипрогнозами. Как и ранее, в свою бытность министрами экономики (среди авторов –три бывших министра экономики последних лет), авторы программы не утруждаютсебя серьезными расчетами и глубоким анализом, произвольно манипулируютцифрами, подгоняя их под умозрительные и оторванные от реальности положения.Чего стоят, например, их рассуждения о двукратном увеличении доходов бюджета вчетвертом квартале 1998 г. за счет инфляционного расширения налоговой базы? Этоможет иметь место только в случае ремонетизации экономики и преодоления на этойоснове платежного кризиса. Но при «категорическом» отказе от денежной эмиссииэтого не произойдет – всплеск инфляции выльется в соответствующее увеличениенеплатежей и долгов. Вместо роста доходов бюджет получит дальнейшее наращиваниенедоимок, что уже отчетливо видно по падению налоговых поступлений в последниенедели, несмотря на рост цен более чем в полтора раза. Без увеличения денежногопредложения и развязки платежного кризиса налоговые поступления вырасти немогут, и заявляемые в программе компенсации инфляционных потерь населения «впределах реальных возможностей бюджета» обернутся очередным обманом. Еще более беспомощнымивыглядят «маниловские» рассуждения авторов об автоматическом решении проблемы«расчетов и платежей без угрозы увеличения инфляции», росте предложения валютыи «золотовалютных резервов Центробанка без введения обязательной продаживыручки экспортеров», снижении ставки рефинансирования, одновременномувеличении денежной базы и денежной массы на фоне декларируемого ими«категорического отказа от эмиссии» [69].