История и зоология мифических животных - Олег Ивик Страница 56

* * *

Драконы были известны во все времена и появились, вероятно, задолго до возникновения человека. Они описаны во множестве древних исторических источников, не говоря уже о художественной литературе. Кроме того, на сегодняшний день это, вероятно, самый хорошо изученный мифозой. Драконам посвящены разнообразные научные исследования — ими занимаются не только историки и мифологи, но и биологи, биофизики, биохимики… О них пишут статьи и монографии, ученые анализируют их строение и повадки, особенности питания и кровообращения, летательные и боевые характеристики, свойства брони и выдыхаемого пламени… Обширная литература, как зарубежная, так и отечественная, посвящена их классификации. Возникла особая отрасль науки — драконология (или драконоведение), а созданный в 2009 году Российский институт драконологии (РИД), декларировавший, что его целью является «организация процесса изучения драконов во всем их многообразии», уже провел немало исследований и опубликовал на своем сайте ряд фундаментальных статей, в том числе по типологии драконов.

В 2007-2008 годах в Московском государственном университете биологом А. Н. Квашенко был прочитан цикл лекций по естественной истории драконов (а также по неестественной и противоестественной). Особо хотелось бы отметить разработанную лектором непротиворечивую анатомическую и физиологическую модель дракона, а также выдвинутую им оригинальную идею их эмбриогенеза. А.Н. Квашенко стал первопроходцем в таких ранее малоизученных сферах, как психология и социология драконов, в частности, он рассматривает проблему вертикальных и горизонтальных связей драконьего сообщества.

Драконы — существа весьма многообразные, и их виды сильно отличаются между собой. Дать исчерпывающее описание обобщенного дракона достаточно трудно, тем более что внутреннее строение этого мифозоя до сих пор мало исследовано. Леонардо да Винчи в свое время попытался предложить общую картину внешнего вида дракона: голова собаки, кошачьи глаза, уши дикобраза, нос борзой, брови льва, виски петуха и шея водяной черепахи. Правда, в этом описании напрочь отсутствует туловище (которое принято считать похожим на тело рептилии). Но существует множество драконов, которые не укладываются ни в это, ни в любое другое предложенное описание.

Возможно, именно поэтому, несмотря на обилие исследований, посвященных драконам, специалисты до сих пор не пришли к единой точке зрения по поводу их классификации. О. М. Иванова-Казас с некоторыми оговорками относит их к рептилиям. Она пишет: «Драконы — это обширная группа фантастических существ, весьма различающихся по строению и характеру, но, как правило, в основе организации дракона лежит рептилия, причем различаются 4 основных варианта: 1) дракон без ног и крыльев, т.е. попросту змея, 2) дракон с ногами, но без крыльев, похожий на ящерицу, 3) крылатая змея или 4) крылатая ящерица; при этом крылья обычно бывают похожи на крылья летучей мыши. В пределах этих четырех групп тоже имеются варианты: ноги могут быть представлены одной или двумя парами, часто имеется несколько голов, иногда присутствуют части тела других животных. Обычно отмечаются огромные размеры драконов, их свирепость и прожорливость, ядовитое дыхание, пламя, которое они изрыгают, и т.д., но очень мало, почти ничего, не сообщается об их строении. Поэтому судить о последнем можно главным образом по рисункам старых художников».

Противоположную точку зрения высказывает драконовед О. С. Вдовина в статье «Таксономическое определение драконов в первом приближении» — она категорически отказывается отнести драконов к рептилиям. Исследовательница рассматривает кожную и пищеварительную системы и опорно-двигательный аппарат драконов и сравнивает их с соответствующими системами млекопитающих, рептилий и птиц. Подробный анализ показывает, что ни одна из систем драконьего тела не имеет аналогов ни в одном классе живых существ, которыми традиционно оперирует биология. Линька у драконов, по мнению исследовательницы, происходит иначе, чем, например, у рептилий и млекопитающих. Пищеварительная система рептилий (если предположить, что драконы относятся к этому классу) плохо подходит для полетов (а драконы, как правило, летают). Особо останавливается исследовательница на проблеме чешуи; она пишет: «Некоторые только по этому признаку однозначно относят драконов к рептилиям. Но эпидермис млекопитающих также способен образовывать чешуи. Мы можем сравнить чешуи драконов с покровными тканями броненосцев». Вывод О. С. Вдовиной однозначен: «Драконы представляют собой отдельный класс».

Особое и достаточно неожиданное мнение высказывает Святослав Логинов в статье «К вопросу о классификации европейских драконов» — он находит определенное сходство между драконами и насекомыми и поэтому относит их к членистоногим. Впрочем, надо отметить, что биолог Виталий Семин, консультировавший авторов настоящей книги по некоторым спорным вопросам классификации мифозоев, категорически возражает против этой гипотезы, поскольку у представителей типа членистоногих нет и никогда не было внутреннего скелета, что же касается драконов, то их кости достаточно широко известны и находят применение, например, в китайской медицине, а в «Атласе тибетской медицины» приводится изображение драконьего скелета.

Но к какому бы классу ни относились драконы, их систематика представляет не меньшую проблему. Наталья Бардичева в статье «Типология драконов» сообщает об основных подходах, которые используются современными исследователями. Итак, классификация драконов может быть:

• общая, или ассоциативная (различает «древних», или мифологических, драконов; современных, в том числе «космических», драконов; сказочных, или «нетипичных», драконов);

• цветовая (различает драконов по цвету их шкуры);

• зонально-климатическая (различает драконов по приспособленности к обитанию в тех или иных климатических зонах);

• территориальная (различает драконов относительно их географического происхождения);

• абилитивная (различает драконов по их способностям);

• морфологическая (различает драконов по их строению)».

Виталий Сёмин, к которому авторы настоящей книги обратились с вопросом, как же все-таки следует классифицировать драконов, высказал по этому поводу следующую ученую мысль: «При всем многообразии существующих подходов следует помнить, что классификации, построенные на основании какого-либо одного параметра, как правило, не могут адекватно отражать существующие филогенетические связи внутри группы. Естественная и непротиворечивая система должна принимать во внимание как можно большее количество признаков, в том числе эмбриологические данные, — недаром в большинстве групп в настоящее время принята классификация, основанная на синтетическом подходе. Таким образом, можно отметить, что систематика драконов еще далека от совершенства и ждет своего Линнея».

Пока же специалистам приходится довольствоваться имеющимися подходами. «Территориальной» классификацией драконов пользуется такой крупный специалист по мифозоям, как О. М. Иванова-Казас. Она пишет, в частности: «По характеру четко различаются драконы европейские (грозные и злобные) и азиатские (по большей части мирные и даже полезные)».