История Французской революции - Франсуа Минье Страница 40

Тогда Туре, обращаясь к народу, произносит твердым голосом: „Учредительное собрание объявляет, что его миссия закончена и что оно закрывает свои заседания“. Так закончило свое существование первое и знаменитое Народное собрание. Оно было мужественно, просвещенно, справедливо и не имело другой страсти, кроме страсти к законности. В два года оно выполнило своими усилиями и неутомимой настойчивостью величайшую революцию, которую когда-либо могло пережить одно поколение. Не прекращая своих работ, оно обуздывало деспотизм и анархию, раскрывая заговоры аристократов и удерживая в повиновении толпу. Его главной ошибкой было то, что оно не вверило продолжение революции тем людям, которые ее совершили. Оно сложило с себя власть совершенно подобно тем законодателям древности, которые, выработав законы и введя их в свое отечество, затем добровольно удалялись в изгнание. Новое Собрание не пожелало упрочить выработанное первым, и революция, вместо того, чтобы закончиться, была начата сначала.

Конституция 1791 г. была выработана сообразно принципам, отвечающим идеям и положению Франции. Эта Конституция была детищем среднего сословия, в это время бывшего наиболее сильным; ведь известно, что учреждениями всегда завладевает та сила, что в данное время доминирует. Если господствующая сила принадлежит одному человеку, она является деспотизмом, если нескольким — привилегией, а если всем — она есть право; право есть и начало, и венец общественного устройства. Франция, наконец, его достигла, пройдя через феодализм, бывший установлением аристократическим, и через абсолютную власть — установление монархическое. Равенство между гражданами было освящено, и власть была признана как народное полномочие; только таковы должны были быть при новом режиме условия отношений между людьми и такова форма правления.

В этой Конституции народ был источником всякой власти, но сам непосредственно не обладал ею; в его руках были только первоначальные выборы, а затем его уполномоченные выбирались уже между людьми просвещенных классов. Они составляли Национальное собрание, пополняли суды, администрацию, муниципалитет, милицию и, таким образом, имели в своих руках всю силу и всю власть в государстве. Просвещенный класс был единственно способен отправлять все эти должности, потому что только он обладал сведениями, достаточными для управления страной. Народ не был еще достаточно просвещен для того, чтобы принимать непосредственное участие в государственном управлении: в его руки власть попадала только случайно и на короткое время; но народ получал гражданское воспитание и практиковался в управлении на первоначальных избирательных собраниях; такова настоящая задача каждого общества, заключающаяся не в том, чтобы отдавать преимущества в наследственное владение одного какого-либо класса, а в том, чтобы распределять их между всеми, кто только способен ими обладать. Вот в чем состояла главная характерная черта Конституции 1791 г.; всякий получал известное право, как только оказывался способным им обладать или пользоваться; Конституция расширяла свои рамки сообразно ходу цивилизации и с каждым днем должна была призывать к управлению государством все большее и большее количество людей. Вот в чем она видела истинное равенство людей, ибо отличительная черта равенства есть допущение, а неравенства — исключение. Делая власть подвижной вследствие того, что она была выборной, Конституция делала ее всем доступной, делала ее общественной собственностью, в то время, как привилегия, передавая власть по наследству, создавала из нее собственность частную.

Конституция 1791 г. установила такую иерархию власти, в которой отдельные члены друг другу отвечали и друг друга дополняли. Только одна власть короля, в том приходится сознаваться, была чересчур подчинена власти народа. К несчастью, всякая высшая власть, откуда бы она ни исходила, всегда дает себе слишком слабый противовес, раз она сама себя и должна ограничивать. Учредительное собрание ослабляет королевскую власть; король-законодатель урезывает права Собрания.

Разбираемая Конституция была, однако, менее демократична, чем Конституция Соединенных Штатов, которая оказалась удобоприложимой, несмотря на большую величину американской территории; это служит доказательством, что не самые формы установлений, но то, встречают ли они одобрение или, наоборот, порицание, способствует или препятствует их проведению в жизнь. В молодой стране, да еще после войны за независимость, как это было в Америке, всякая конституция являлась возможной; единственным неприятелем тут являлась партия метрополии, и раз она была побеждена, то борьба поневоле должна была закончиться, ибо поражение этой партии было неизбежно и должно было повлечь за собой ее изгнание. Не так проходит социальная революция у народов, долго существующих. Перемены затрагивают те или иные интересы, интересы эти создают партии, партии вступают друг с другом в борьбу, и чем на большем числе сказывается победа, тем сильнее бывает жажда мщения. Это как раз то, что случилось во Франции. Дело Учредительного собрания погибло не столько вследствие своих недостатков, сколько вследствие нападок партий. Находясь между аристократией и толпой, Собрание подвергалось нападкам первой и захватам второй. Толпа не стала бы властительницей, если бы ее вмешательство и ее помощь не были вызваны гражданской войной и иностранной коалицией. Она пожелала взять в свои руки управление отечеством только ради того, чтобы защитить его; тут-то она и произвела свою революцию, как ранее ее произвело среднее сословие. У толпы было свое 14 июля, — этим днем для нее было 10 августа; у нее было свое Учредительное собрание — Конвент, свое правительство — Комитет общественного спасения; но, как мы увидим дальше, без эмиграции не было бы и республики ^{[31], [32]}.