Боевая машина Гизы - Джозеф Фаррелл Страница 17

Однако замечание Лайела указывает еще на одну проблему: смог бы он, учитывая более низкий технологический и научный уровень его эпохи, распознать наши скоростные магистрали, самолеты, оптоволоконные кабели, радиотелескопы и электронные микроскопы? То есть, если мы предполагаем существование древнейшей Высокоразвитой Цивилизации, то должны не только согласиться с существованием разумной жизни, но и учитывать вероятность того, что наука и технология этой цивилизации настолько опередили нашу науку и технологию, что мы просто можем не распознать их. Это создает основные трудности и составляет один из главных недостатков «оружейной гипотезы» (как, впрочем, и любой другой нестандартной гипотезы), в чем мы убедимся в главе V.

С другой стороны, мы уже продемонстрировали, что в некоторых случаях мифология сохранила память о «людях, которые жили на земле до луны», что свидетельствует о необычайной древности человечества. Кремо и Томсон не проводят детального исследования аномалий, подтверждающих эту теорию, но в конце своей объемной работы предлагают краткий список таких данных. Среди них гвоздь в глыбе песчаника девонского периода, возраст которой составляет от 360 до 408 миллионов лет ^[85], золотая нить в угленосной породе, датируемой периодом от 320 до З60 миллионов лет ^[86], а также медная «монета» шестиугольной формы, обнаруженная при бурении колодца на глубине от 114 до 145 футов и датируемая (при помощи стратиграфического анализа) «ярмутским межледниковым периодом», от 200 до 400 тысяч лет назад! ^[87] Еще более загадочна надпись на монете, сделанная на неизвестном языке, расшифровать который без другого образца не представляется возможным. Более того, на монете есть все признаки промышленного производства — симметричная форма и одинаковая толщина оставляют впечатление, что она прошла через прокатный стан ^[88]. В местечке Нампа, штат Айдахо, на глубине 300 футов была найдена глиняная статуэтка — в слое, который относится к эпохе плиоцена и плейстоцена и имеет возраст около 2 миллионов лет. Это искусно вылепленное изображение женской фигуры ^[89]. У. X. Холмс отмечал, что эта статуэтка служит убедительным свидетельством против эволюционной теории и стандартной датировки происхождения человека, поскольку она относится к тому же периоду, что и яванский человек. По этому поводу Кремо и Томпсон саркастически замечают: «И вот открытие яванского человека, само по себе спорное, в очередной раз используется для того, чтобы отрицать свидетельства существования современного человека в третичном и четвертичном периодах. Вероятно, теория эволюции занимает настолько привилегированное положение, что любое противоречащее ей свидетельство автоматически отбрасывается» ^[90].

И наконец, нельзя не упомянуть о загадке «южноафриканских сфер», отполированных металлических шаров, на одном из которых видны три параллельные канавки вдоль экватора. Эти сферы были найдены в докембрийских осадочных отложениях, возраст которых составляет около 2,8 миллиарда лет! ^[91] Ученые быстро классифицировали эту находку как редкую разновидность «конкреций лимонита». При таких процессах круглая минеральная масса образуется вокруг ядра в результате «локализованной цементации».

Это довольно простое научное объяснение имеет три недостатка. Во-первых, конкреции лимонита обычно имеют твердость от 4 до 5,5 по шкале Мооса, и это значит, что природные объекты, сформировавшиеся в результате этого процесса, не очень твердые. Однако на южноафриканских сферах не оставляет царапин даже нержавеющая сталь. Во-вторых, конкреции лимонита обычно встречаются группами, в которых шарообразные образования «склеены» между собой наподобие каменных гроздьев. Южноафриканские сферы были найдены по отдельности и имеют идеальную форму шара. И наконец, теория «конкреций лимонита» не может объяснить параллельные канавки в районе экватора одной из сфер.

Преимуществом теории Кремо и Томсона является предположение о необыкновенной древности человеческого рода. Достаточное количество фактов свидетельствует о том, что гипотеза о существовании древнейшей высокоразвитой цивилизации, по крайней мере, заслуживает дополнительного изучения. Возможно, при этом появятся дополнительные данные о людях, живших в эпоху, когда на небе не было луны.

Следует также упомянуть о еще одной трудности. Если эти артефакты не являются доказательством существования на земле разумного человека несколько миллионов лет назад, то альтернативное объяснение — присутствие разумной квазичеловеческой жизни — может оказаться еще менее приемлемым для общепринятых сегодня взглядов на эволюцию. Вполне возможно, что ярым сторонникам двух соперничающих теорий, эволюционизма и креационизма, придется начинать все сначала, поскольку их взгляды выглядят все более сомнительными — как и их неприятие любых свидетельств, противоречащих их драгоценным догмам.