Коричневые - Марк Дейч Страница 63

Такого слова – «психолингвистика» – г-н Крылов, я полагаю, отродясь не слыхивал. Но ведь – подарок! И главное – вовремя.

Следователь привлек. Это была последняя, седьмая экспертиза по делу «академика». И тут случился конфуз. Психолингвисты пришли к однозначному выводу: в текстах «академика» (содержащих, по мнению экспертов, огромное количество стилистических ошибок и свидетельствующих о низкой культуре автора) отчетливо просматривается «побуждение к действиям против еврейской нации».

Казалось бы, все ясно. Дело можно отправлять в суд.

Не тут-то было. Ибо нет таких крепостей, которые наша прокуратура не смогла бы взять.

Г– н Крылов поступил просто. Заключение психолингвистов он показал экспертам, которые (по тем или иным причинам; чаще – по тем) сочли «академика» вполне достойным членом нашего охотнорядческого общества. Другим экспертам, придерживавшимся как раз противоположного взгляда, – не показал. И подследственного с мнением психолингвистов тоже ознакомил. Ознакомленные в один голос заявили, что все эти сильно научные выкрутасы – чушь собачья и что «академик» заслуживает всемерной поддержки и премии имени доктора Дубровина.

Следователь Крылов не возражал. И дело закрыл.

Между тем обращение к экспертам в делах подобного рода – крайняя мера. В тех же «Методических рекомендациях Генпрокуратуры» говорится:

«Если идеи публикатора (оратора) выражены прямо, а не завуалированно, содержательный анализ вполне доступен подготовленному следователю или прокурору и не требует специальных познаний. Поощрение, оправдание геноцида, депортации, репрессий в отношении какой-либо нации, расы, религии, объяснение бедствий и неблагополучия в прошлом, настоящем, будущем существованием и целенаправленной деятельностью определенных этнических, расовых, религиозных групп – это и есть признаки того, что в данном тексте наличествует „возбуждение национальной, расовой или религиозной вражды“.

Эта часть рекомендаций начальства московским прокурорам, и в частности – тов. Крылову, не понадобилась. Или они не подготовлены были (а что они тогда делают в прокуратуре?), или им, гагарам, недоступно.

Союз евреев-инвалидов и ветеранов Великой Отечественной войны, а также Московское еврейское культурно-просветительное общество, попытались оспорить это решение. Их представитель Виктор Дашевский и адвокат Андрей Муратов подали иск в суд. И что б вы думали? Судья Замоскворецкого межмуниципального суда Москвы Васина постановила: решение прокуратуры отменить. Однако не будем радоваться прежде времени. Дело в том, что судью Васину возмутили отнюдь не нарушения закона. Все эти призывы «академика» к «поголовному выселению евреев из России», откровенная пропаганда нацистской идеологии – все это чепуха. Оказывается, прокурор Крылов закрыл уголовное дело против Корчагина, обвинявшегося по ст. 74 УК. Однако кодекс с тех пор изменился, и у статьи, в которой речь идет о «разжигании», теперь совсем другой номер. В этом и состоит главное нарушение закона, допущенное прокуратурой.

Исправить положение – раз плюнуть. Всего-то изменить номер статьи, а дело опять закрыть.

Так и случилось.

Между тем, за пять лет – от открытия до окончательного закрытия дела «академика» – произошли некоторые события.

Один из поклонников «академика» совершил теракт в московской синагоге. Основной инструкцией, которой пользовался поклонник, была статья «академика» «Еврейская оккупация России». Террориста признали невменяемым и препроводили на отдых в психиатрическую лечебницу.

Отправлен в отставку «в связи с переходом на другую работу» прокурор Москвы г-н Герасимов, весьма лояльно относившийся к столичным нацистам.

Наконец, в Московской городской прокуратуре был создан специальный Отдел по надзору за исполнением законов о федеральной безопасности и межнациональных отношениях. В отделе трудятся аж пятеро юристов: начальник (старший советник юстиции), старший прокурор, прокурор, следователь по особо важным делам и старший следователь. Этой-то мощной команде и удалось, наконец, справиться с задачей: окончательно закрыть дело «академика» «за отсутствием состава преступления». Генеральная прокуратура решение утвердила.

«Академик», между прочим, занимался и продолжает заниматься издательско-просветительской деятельностью. В белокаменной он магазин держит, продает книжки и брошюрки собственного издания. Например, «Катехизис еврея в СССР» – откровенную фальшивку, на которой пробу ставить уже некуда. «Протоколы сионских мудрецов» – тоже отечественную фальшивку, но постарше. О ней еще Николай II, относившийся к иудеям без особой симпатии, отзывался весьма неприязненно. Зато вождь Третьего рейха;, напротив, эти «Протоколы…» очень любил. Это была его настольная книга.

А г– н Корчагин, не мудрствуя лукаво, объемлет своей любовью и «Протоколы…», и самого фюрера. «Мою борьбу» «академик» издал особенно почтительно: «Авт. Шикльгрубер А. А., 600 стр. В тв. пер. Библия нацизма без сокращений на русском языке».

Но не подумайте, будто г-н Корчагин зациклился на гениальных трудах А. А. – Адольфа Алоизовича. «Академик» издал и другие книжки. Ну вот, к примеру, «Доктрина фашизма», «Международное еврейство», «Еврейский фашизм в России», «Еврейская оккупация России». Ну и далее везде. Со всеми остановками.

* * *

Много раз я писал о том, что прокуратура покровительствует отечественным нацистам. Приводил конкретные примеры и упоминал конкретных прокуроров. Ничего не меняется.

Может быть, прокуроры уверены в том, что нацисты нашей державе позарез необходимы? В смысле – полезны? Вроде изюминки, хотя бы и с гнильцой, без которой жизнь не в радость…

Вот заместитель генерального прокурора г-н Колмогоров пишет ответ Герою Советского Союза Марьяновскому: легендарный танкист совершенно справедливо возмутился решением прокуратуры о прекращении уголовного дела в отношении одного из отечественных нацистов, г-не Корчагина.

Я тоже не раз писал о непотопляемости этого партайгеноссе. О том, как прокуратура Москвы неоднократно спасала его от тюремных нар.

Честно говоря, этот партайгеноссе изрядно надоел. Тем более что каждое упоминание о нем подстегивает его рвение на ниве поисков жидомасонского заговора и наполняет гордостью по поводу собственной значимости.

Но это он мне надоел. А прокуратуре – вовсе нет. Вот г-н Колмогоров и пишет: дескать, следствие по делу проведено «полно и объективно», а в выпускаемых Корчагиным зоологических изданиях ничего этакого не содержится, что подтверждается и свидетелями, и экспертизами.

Получив от заместителя генерального прокурора такой ответ, Марьяновский с горечью сказал: «Не понимаю, зачем я воевал».

Между прочим: многочисленные свидетели (отнюдь не один бывший танкист) как раз о том и свидетельствуют, что место г-на Корчагина – на нарах. Причем давно. Что же касается экспертиз, то привлеченный в качестве эксперта самой же прокуратурой доктор социологических наук профессор Покровский заключил: публикации Корчагина «можно охарактеризовать как планомерно и вполне определенно направленные на разжигание национальной розни».