Управление мышлением - Эдвард де Боно Страница 30

Мышление о мышлении.

Инструкции для мышления.

Организация мышления.

Управление другими шляпами.

Представьте себе пульт управления. Управляет этим пультом некто одетый в синюю спецодежду и синюю шляпу.

Надевая синюю шляпу, мы больше не думаем об объекте; мы начинаем думать о мышлении, необходимом для изучения этого объекта. Синий цвет символизирует обзорный контроль, так как небо покрывает все. Это холодный цвет отрешенности, обладающий властью.

Дирижер оркестра вначале дает знак играть скрипкам, а затем – духовой секции. Дирижер обладает властью. Дирижер носит синюю шляпу. Синяя шляпа делает в отношении мышления то же, что дирижер – в отношении оркестра.

Нося синюю шляпу мышления, мы говорим себе (или другим), какую из пяти шляп надеть. Мышление в синей шляпе сообщает, когда надевать шляпы. Когда требуется, чтобы мышление было формальной процедурой, синяя шляпа отвечает за ведение протокола.

Компьютеры действуют в соответствии с программами, которые «говорят» им, что делать в этот и следующий моменты. Синяя шляпа программирует человеческое мышление.

В синей шляпе мы можем составить план мышления, в деталях описывающий, что должно происходить и в какой последовательности. Мы также можем использовать синюю шляпу, чтобы давать сиюминутные инструкции. Балет предполагает наличие хореографа, который превращает отдельные движения в последовательный танец. Когда нам нужен хореограф, который руководил бы движениями нашего мышления, мы надеваем синюю шляпу.

Такое понимание формально структурированного мышления очень отличается от понимания мышления как саморазвивающейся дискуссии, не имеющей всеобъемлющей структуры.

…Моя синяя шляпа определенно подсказывает, что сейчас мы должны заняться поиском альтернативных решений.

…Нам нужно быстро рассмотреть этот вопрос, так что мы должны эффективно использовать свое время. Не хочет ли кто-нибудь надеть синюю шляпу и предложить план наших размышлений?

…Мы пока ни к чему не пришли. Надевая синюю шляпу, я предлагаю надеть всем красные головные уборы и разрядить обстановку. Какие чувства вызвало у нас предложение сократить сверхурочные?

Мышление часто бывает пустой болтовней, а также реакцией на то, что время от времени всплывает на поверхность.

Существует некое ощущение цели, но оно никогда не озвучивается ни как общая задача, ни как одна из подзадач. Предложения, суждение, критика, информация и чистая эмоция смешаны вместе в своего рода мыслительное ассорти. Это кажется валянием дурака до тех пор, пока мыслитель не ошибется, применив какой-нибудь испытанный подход, который, как кажется, приводит к достижению желаемого. Это случайное исследование, в значительной мере направляемое негативной критикой. В основе его лежит предположение о том, что рационально настроенные люди, которым предоставлено достаточное количество информации, в ходе дискуссии перечислят варианты действий и выберут наиболее подходящий.

Существует также предположение, что мышление может быть смодулировано на основе прошлого опыта и нынешних ограничений таким образом, что результат сам по себе «эволюционирует» из чего-то и очистится критикой. Аналогия с эволюцией напрямую происходит из дарвиновской эволюции выживания наиболее приспособленных видов; в мышлении это выживание наиболее подходящих идей. Мы заменяем тяжелое давление окружающей среды тяжелым давлением негативности.

Из этой логики следует, что участники дискуссии уже имеют предложения, из которых следует выбрать решение. Эти предложения могут быть получены путем личного мышления или предоставлены «экспертами».

В этой книге меня больше заботит картографический тип мышления, в котором вначале используется и обозначается территория. Потом происходит отслеживание возможных путей и в конце концов делается окончательное решение по поводу выбора пути.

Те, кто вовлечен в ситуацию, будут утверждать, что их мышление на тему происходит все время, а не только тогда, когда они начинают формальную дискуссию. В действительности цель таких дискуссий – это не столько думать, сколько обмениваться результатами мышления, которое уже имело место заранее. В этот момент мы приближаемся к аргументационному типу дебатов, который типичен для западного мышления.

Я был бы счастлив, если бы чувствовал, что большая часть картографического мышления была проделана до того, как возникли разные точки зрения. Так происходит лишь изредка. Мыслитель быстро оглядывается в поисках точки зрения, основанной на опыте и предубеждениях, а затем ищет, как бы улучшить этот взгляд посредством спора. Типичный пример – традиционный метод написания сочинений в школе. Ученику предлагают изложить свой вывод в первой строчке сочинения, а затем на нескольких страницах доказать его. Мышление используется для поддержки, а не для исследования. То же самое происходит с политиками и в зале суда. Обе стороны начинают с заранее установленных позиций.

Время спора предоставляет человеку момент для мышления. Вот почему многим людям легче думать в группе, чем в одиночестве. Мышление в одиночестве требует структурирования синей шляпы.

Если мы собираемся использовать картографический тип мышления, нам нужно иметь структуру. Нападение и защита больше не могут составить структуру. Так же как исследователю нужен какой-то план процедуры, так и мыслителю требуется определенная организованная структура.

Структура мышления в синей шляпе может предоставить план того, что должно происходить в каждый момент дискуссии, – что-то похожее на компьютерную программу. Еще чаще мышление в синей шляпе контролирует мышление дискуссионного типа таким же образом, как кучер контролирует бег лошадей, изменяя время от времени их направление.