Диагностика способности к общению - Анатолий Батаршев Страница 3

Ранее было показано, что способности к общению в наибольшей степени социально обусловлены. Они проявляются в уровне реализации у индивида всех трех сторон общения: коммуникативной – в средствах передачи информации (речи письменной и устной, жестах, мимике и т. п.); интерактивной – в способах и приемах психологического воздействия и активного взаимодействия в совместной деятельности; перцептивной – в межличностном восприятии, оцениваний и взаимопонимании людей (см. подробно гл. 2). Способность к общению предполагает и развитую степень социально-психологической адаптации, т. е. активное приспособление индивида к условиям новой социальной среды, умение оказывать психологическое воздействие на окружающих, убеждать их и располагать к себе.

Социальная перцепция проявляется в умении воспринимать людей, адекватно оценивать, сопереживать и понимать их. На этой основе строится эффективное взаимодействие с людьми, обмен информацией, соответствующее социальным нормам поведение, развиваются организаторские и коммуникативные качества личности. Такие качества нужны педагогу, психологу, психотерапевту, социальному работнику. Такие качества не в меньшей степени нужны предпринимателю, менеджеру, руководителю предприятия, фирмы, всем тем, кто работает с персоналом и руководит им.

Способный организатор – каким он должен быть? А. В. Петровский в своей книге «Психология о каждом и каждому о психологии» [53, с. 209] приводит такой пример:

«Ученик 9-го класса, которого учителя характеризуют как незаурядного организатора, инициативного, чуткого и внимательного к людям, одновременно требователен, умеет разбираться в характерах, интересах и возможностях ребят, изобретателен. У него большое чувство ответственности перед коллективом и личное обаяние. Его способности качественно отличаются от способностей других лидеров. В той же школе учится Виктор Д. Он главный „заводила“ всех мероприятий, в большинстве своем сомнительных как по замыслу, так и по исполнению. Виктор Д. – тоже превосходный организатор, но совсем другого типа. Его организаторское „дарование“ проявляется в жестокости к беззащитным, готовности и умении играть на слабых струнках каждого члена своей компании, предприимчивости, властолюбии в сочетании с бесшабашной смелостью и склонностью к постоянной браваде и т. д.

Таким образом, одни и те же организаторские способности, но в зависимости от качественно разной структуры личности, успешно реализуются в противоположных сферах деятельности».

В этом примере показательно различие стилей поведения двух учеников. Как у первого, так и у второго ученика достаточно высокие показатели организаторских способностей. Однако у первого все три стороны общения (коммуникативная, интерактивная, перцептивная) развиваются равномерно, его требовательность к людям сочетается с внимательным отношением к их нуждам и запросам. У второго ученика так же высок организаторский «потенциал». Однако здесь нет гармоничного развития всех трех сторон общения. Такой важный элемент перцептивной стороны общения, как взаимопонимание, сведен к минимуму, а сопереживания фактически нет.

Организаторские и коммуникативные качества являются важнейшими составляющими эффективности предпринимательской деятельности. И. В. Ромазаном проведено психологическое исследование по определению индивидуально-психологических особенностей людей, работающих в предпринимательских сферах [57, с. 226–227]. Выявлено, что предприниматель, менеджер – обладатели следующих свойств личности:

♦ преобладание мотивации «достижения успеха»;

♦ чутье, самостоятельность, ответственность;

♦ смелость, адекватная самооценка, развитое чувство собственного достоинства;

♦ быстрота реакции, способность анализировать ситуацию и извлекать нужную информацию;

♦ способность к умеренному, взвешенному риску, способность переносить неудачу;

♦ эвристический стиль мышления, склонность предугадывать события;

♦ компетенция в области экономики, технологии, юридических прав;

♦ отсутствие морально сдерживающих стереотипов.

Таким образом, человека в предпринимательской сфере отличают мотивы, цели, ценности, свой стиль мышления и т. д. Здесь признаки 1-й и 2-й групп показателей (мотивация достижения «успеха», адекватная самооценка, интеллект, предприимчивость, агрессия и др.) являются составляющими организаторских способностей менеджера. Не менее важны для предпринимателя и коммуникативные качества (умение общаться, нравиться, убеждать).

Известный американский бизнесмен, руководитель автомобильной корпорации «Крайслер» Ли Якокка так охарактеризовал умение взаимодействовать со своими коллегами и подчиненными: «Я знаю человека, всю жизнь проработавшего в автомобильном бизнесе. Он высокообразован, отличается высокой организованностью. Он блестящий стратег, один из самых крупных специалистов в своей компании. И тем не менее его никогда не назначали на высшие посты, и только потому, что он не умел общаться с людьми…

Есть одна фраза в характеристике любого менеджера, каким бы способным он ни был, которую я не терплю; вот она: «У него не ладятся отношения с людьми»» [77, с. 82–83].

Психологами установлено, что наиболее эффективными оказываются руководители не с чрезвычайно высокими или низкими показателями интеллекта (здесь понятие «интеллект» дается в широком смысле, как совокупность всех познавательных функций человека), а имеющие промежуточные по степени выраженности его оценки [Р. Л. Кричевский, 30, с. 24]. Показательно, например, что студенты университетов, имеющие исключительно высокие оценки в школе и университете, не становятся руководителями высшего звена управления. Здесь дело заключается в абсолютной несопоставляемо-сти функций, подлежащих реализации в работе менеджера. У менеджера на первый план выступает практическая направленность функциональных обязанностей, в учебной же деятельности студента – теоретические показатели обученности. Отсюда и разные составляющие интеллекта: ум практический и ум теоретический.

Однако противопоставление практического ума теоретическому по своей сути некорректно. В своей классической работе «Ум полководца» Б. М. Теплов на примере анализа полководческой деятельности А. В. Суворова, Наполеона и других показал, что с точки зрения многообразия и внутренней противоречивости интеллектуальных задач, жестких условий, в которых протекает умственная работа полководца, на первый план выдвигаются высшие формы практической деятельности. В этой деятельности ум полководца и его волевые качества должны быть соответствующим образом сбалансированы: «Когда говорят, что какой-либо военачальник имеет выдающийся ум, но лишен таких волевых качеств, как решительность или моральное мужество, то это значит, что ум у него не тот, который нужен полководцу. Подлинный ум полководца не может быть у человека безвольного, робкого и слабохарактерного» [67, с. 233].