Секс в семье и на работе - Михаил Литвак Страница 3

И даже если ваш партнер не меняется, вы начинаете видеть его в другом свете. Он как бы становится для вас новым человеком. Человеку и в голову не приходит менять сексуального партнера, потому что он все время меняется сам и фактически становится каждый раз другим. Довольно и общество — семья становится очень крепкой.

Однако личностный рост дело медленное и постепенное. Партнер, с которым вы живете, может этого роста и не заметит. Разнообразие же технических приемов сразу же создает впечатление, что ты занимаешься сексом уже с другим партнером.

Выполнение этих положений приводит к тому, что у вас вроде бы имеется много сексуальных партнеров, а на самом деле материальные и физические затраты уходят только на одного. Очень выгодно в финансовом плане, да и общество тебя не осуждает. Кроме того, не приходится тратить время на разъезды, подарки, уменьшается эмоциональное напряжение. Не приходится ничего сочинять, запоминать, был: на совещании, у друзей или играл в преферанс. Выгоды такого положения можно перечислять до бесконечности.

Но в настоящее время это выглядит достаточно утопичным для многих людей. Для тех же, кто посещает мои семинары, это уже факт или вполне определенная и достижимая цель. Большинство семей сейчас напоминают разбитую вазу, где две половинки завернуты сами по себе в обертку непонимания, конфликтов и вражды, а все это шаткое образование скреплено только непрочным свидетельством о браке и отчужденным проживанием под одной крышей. Нет семьи, только призраки, тени и фантомы. И тогда человек ищет сексуального удовлетворения в лучшем случае на производстве, в худшем — у проституток, как правило, не очень высокого класса. В этом плане производственный секс нам представляется меньшим злом, ибо его участники знают друг друга, так как они совместно работают. А познать человека как уникальность можно только в том случае, если с ним вместе сотрудничаешь. Индивидуальность ярче проявляется в делах, а не в постели. Так что при ближайшем рассмотрении и теоретическом осмыслении производственный секс скорее следует приветствовать, чем преследовать, хотя имеются определенные социальные рифы и мели, которые я постараюсь помочь обойти моим читателям.

Если предложенную гипотезу с помощью психологического тренинга и социальной работы удастся перевести в теорию, думаю, что со временем она даст и благоприятные практические результаты, если выйдет за рамки научных лабораторий. Обсуждая проблемы производственного секса, мы вынуждены были провести ряд исследований распространенности производственного секса, ознакомиться с тем, что уже известно. Всеми этими сведениями я поделюсь с читателем. Не буду мучить вас большим обзором литературы. Остановлюсь лишь на работах нескольких авторов, которые произвели на меня сильное впечатление. Впрочем, те, кому это неинтересно, могут сразу обратиться к практическим рекомендациям.

Моногамная семья — порождение позднего периода. Теперь же многие ведут формально моногамную жизнь практически не из-за моральных убеждений, а из-за материального положения: добывание хлеба насущного отнимает столько сил и времени, что некогда со своей половиной и сексом заняться. Но когда такому человеку удается разбогатеть, он тут же находит себе другого сексуального партнера. Окружающие говорят, что деньги его испортили, хотя на самом деле просто появились условия для проявления его полигамной сущности, не удовлетворенной в семейном сексе.

Хочу поделиться выводами, к которым пришел в результате проведенной работы. Мне легче комментировать современную половую жизнь и проводить аналогии, сравнивая ее с половой жизнью наших далеких предков. Ученый в лаборатории что-то изобретает, открывает, описывает и публикует в научных журналах тиражом 500—1000 экземпляров, которые затем лежат на книжных полках практически невостребованные. Среди них достаточно много таких работ, которые и читать-то не стоит. И я был грешен в создании таких работ: их у меня около 30 (по 1–3 странички каждая). Их публикация доставляла большую радость, в основном, мне. К 42 годам я понял, что никто и никогда не будет определять микроэлементы для диагностики шизофрении, вычислять формулу тяжести ее течения и определять прогноз течения маниакально-депрессивного психоза по формуле раскачивающегося маятника. Тогда я занялся практикой. Накопились данные, которые потребовали обобщения, и я снова вернулся к науке, даже защитил диссертации. Но главное — появились мои книги. Их не только публикуют, но еще и читают и находят в них что-то полезное, о чем я узнаю из многочисленных откликов. Иногда появляется потребность в их повторном издании.

Вот и сейчас, дорогой мой читатель, я хочу, чтобы мои работы прежде всего были полезны для вас. Если так будет и с этой работой, в дальнейшем, я придам ей строго научную форму. Если не смогу или не успею, это сделают другие.