Записки «женоненавистника» - Александр Соколов Страница 17

Начнем с типичных женских манипулятивных пожеланий (поверьте, этот постперестроечный словесный и смысловой примитив я не придумал, а скопировал с ряда сайтов знакомств):

«Ищу каменную стену с добрыми глазами и сильным характером!»

Господа гусары! Мы, у современных дам, оказывается, и не люди вовсе, а стены! И волны следующих один за другим кризисов должны, очевидно, разбиваться о нас, постепенно разрушая, а за этой «стеной» будет стоять «цветочек», сохраняя свою молодость и красоту!

«Ищу Мужчину, рядом с которым могу почувствовать себя слабой женщиной. Сильной я могу быть и без тебя!»

Эта фраза встречается чуть ли не в каждой пятой анкете. Весьма удачная игра слов не содержит в себе ничего более манипуляции: «я в принципе МОГУ быть сильной, но не хочу, т. к. есть мужчина, на которого можно взвалить ВСЕ свои проблемы».

Судя по всему, это в постперестроечной России называется «быть слабой»!

Есть еще одна очень расхожая цитата (до чего же женщины банальны в своей неспособности мыслить независимо от клише!):

«Какой бы сильной ни была женщина, она ждет мужчину сильнее себя, и не для того, чтобы он ограничивал ей свободу, а для того, чтобы он дал ей право быть слабой».

Хм… ну, ок… Без мужчины женщина оказывается является сильной. Именно ТАКОЙ, судя по всему, мужчина женщину и находит, когда, находится в поиске спутницы. Отсюда следует:

1) как только пришел «нужный» мужчина, женщина, якобы, сразу становится слабой;

2) женщине удобна такая позиция, чтобы под видом «предоставления» возможности быть слабой, что уже само по себе — миф, также навесить на мужчину борьбу с рядом нажитых ею за годы плохого воспитания, одиночества и обид психологических недостатков и комплексов.

Если сформулировать обратный тезис, мужчина выходит, без женщины слаб и только женщина дает ему право быть сильным? Получается, что сила и слабость раздаются, а не являются результатом внутренней работы или отсутствия оной?!

А может быть, это теорема, которая верна лишь в сторону слабого пола, как и большинство женских утверждений?!

Если любишь, почему не женишься?

Итак, переходим к концепции, в которой женская логика безапелляционна: любишь — женись!

Господа, моя точка зрения на вопрос брака как контракта за несколько лет ее устного пропагандирования, уже, возможно, разошлась в народе: я убежден, что БРАК (независимо от наличия брачного договора) — ЭТО КОНТРАКТ! И если вы, вдумаетесь, то поймёте, что «телом» контракта является Семейный и отчасти Гражданский кодексы, а заверяется этот контракт в ЗАГСе, поле чего, де-юре, НИЧТО не отличает отношения супругов от договорных! И будучи таковыми, они становятся подсудными… Брачный же договор — это, по сути, лишь дополнительное соглашение, регламентирующее, что именно и кто должен получить, если…

Женщины это прекрасно осознают; мужчины же в «любовном угаре» понимают это слабее, отсюда появляются по нескольку раз разведенные матроны с несколькими квартирами от разных мужей, причем на совершенно законных основаниях. Хотя я все равно назвал бы это брачной аферой!

Учитывая то, что в Москве между мужчинами и женщинами существует тенденция вступать в неравные в финансовом отношении браки (потому что приезжие девушки довольно продолжительное время не имеют здесь своего жилья), мы приходим к выводу, что основная цель таких девушек — заключить контракт на супер-выгодных для себя условиях. Выгода же для мужчины здесь сомнительна.

Скрепив автографом контракт, Над мыслью нужно потрудиться: Зачем жениться в сотый раз, Чтобы в сто первый разводиться?

(Максим Старостенко)

Но ни одна женщина не согласится со мной, хотя бы на интимные отношения, — скажете Вы, — если я буду открыто проповедовать эту идеологию! Ведь то, что нам, мужчинам, нужно находится у них!

Да, друзья, отчасти это так, но только отчасти! Если вам близок мой взгляд на происходящее, то в конечном итоге, не без труда, но вы найдете правильную, «ТЁПЛУЮ» женщину, которая будет искренне о Вас заботиться, не требуя заключения контракта, а просто получая заботу в ответ.

Все мной изложенное на первый взгляд выглядит довольно тривиально.

«Мы гораздо сложнее, чем Вы здесь описали», — могут возразить мне женщины!

Возможно, но в отношениях, если отбросить всю шелуху деланной «сложности», большинство женщин ведут себя именно так, как я описал, по одной простой причине: фактической заботы от мужчины им мало, она ведь может закончиться в любой момент, а значит, надо обязать мужчину заботиться о себе юридически!

Вот такая вот логика, господа…

Глава 6
Приемы дискуссии «шариковских самок»

Теорема: «шариковские самки» невольно или преднамеренно страдают потерей причинно-следственной связи

Сразу оговорюсь, речь идет о формальной логике, а не о присущей женщинам, парадоксальной.

Женщины, вопреки расхожему мужскому мнению, далеко не глупы, они просто являются носителями другого типа логики, парадоксальной, называемой в просторечии «женской».

В соответствии с этой логикой «А» может быть и «Б», а может быть и «А» и «Б» одновременно. Однако парадоксальная логика хороша для интуитивного познания мира и слабо пригодна для ведения дискуссий о деловых вопросах, ибо не умеет пользоваться инструментом логики «если, то…».

Приведу некоторые примеры:

«Если заплатишь за себя на первом свидании, то на втором мужчина будет просить заплатить и за него!»

Замечу, что слова эти были написаны в интернет — анкете дамы с высшим образованием, которой за 40!

Данная сентенция с точки зрения формальной логики развенчивается в два хода:

1) между «если» и «то» в данной фразе отсутствует связь, которую принято называть здравым смыслом, ибо