Психология зла - Джулия Шоу Страница 13

Токсичная маскулинность

До этого момента мне нравился довод эволюционной теории: убийство может нести адаптивную функцию. Но наши приятели-эволюционисты Дантли и Басс на этом не останавливаются, они утверждают нечто еще более неоднозначное.

Они заявляют, что «у мужчин — но не у женщин — развились тела и умы, предназначенные для убийства». По их мнению, так произошло потому, что «в процессе эволюции большая репродуктивная изменчивость мужчин способствовала отбору более экстремальных и рискованных мужских стратегий для получения и удержания партнерш... половые различия в использовании рисковых стратегий, таких как насилие и убийство, стали результатом этого уникального давления отбора на мужчин. мужчины, которым не удавалось брать на себя риски, оказывались в невыгодном положении в состязании за партнерш и тем самым с меньшей вероятностью оставляли потомство». Мужчины, как утверждают ученые, генетически получают больше преимуществ от убийства, чем женщины. Это, разумеется, не оправдывает убийства, но поможет нам понять, почему они происходят так часто.

В соответствии с идеей, что мужчины предрасположены к агрессии и тем самым к убийству, метаанализ исследований, проведенный Джоном Арчером в 2004 году, показал, что «прямая, особенно физическая, агрессия, более распространена среди мужчин, чем среди женщин, и это верно для всех возрастных групп: показатель устойчив в разных культурах, он обнаруживается в раннем детстве, достигая пика между 20 и 30 годами»^[51]. Благодаря обзору выяснилось, что причина не в том, что мужчины злятся больше женщин: «Комплексный анализ выявил, что мужчины чаще используют наказуемые способы выражения агрессии, хотя различий в пороговых значениях гнева у мужчин и женщин не наблюдалось». Это соответствует гипотезе эволюционистов: мужчины склонны рисковать больше, чем женщины, в том числе выражая агрессивные и гомицидальные побуждения.

Однако Арчер также утверждает, что данные могут поддержать и другую теорию. Он пишет, что, с одной стороны, вероятно, эти различия обнаруживаются по всему миру потому, что мужчины такими рождаются: «для человеческого вида характерны половые различия»; а может, все дело в социальных ролях: «гендерные роли также устойчивы в разных культурах». И это определенно более сложная версия.

Мой взгляд противоречит эволюционной концепции агрессии и убийства. Ее слишком легко привлечь для оправдания: «Так уж устроены мужчины». Однако, во-первых, у людей существует способность подавлять свои импульсы. Это значит, что мужчины могут выбрать не вести себя агрессивно. Предрасположенность не вынуждает совершать убийство, человек действует исходя из своих решений. Это соответствует идее, что не ружья убивают людей, а другие люди. Во-вторых, возможно, мужчины убивают чаще, потому что общество растит мальчиков, поощряя их расторможенность, агрессивность и физическую активность больше, чем в девочках.

Существует немало исследований, подтверждающих это, а у меня есть и личная история, которая иллюстрирует такую версию. В детстве, когда я жила в Канаде, у меня была подруга. Наш статус лучших подруг подтвердился в первый день учебы в третьем классе, когда она подарила мне яркий браслет и объявила, что отныне мы друзья навек. И хотя она жила почти в часе езды от меня, мои родители регулярно возили меня к ней, чтобы мы могли поиграть. И вот настал ее десятый день рождения. Нам сказали ждать в ее спальне, пока нас не позовут. Мы взволнованно гадали, что же придумали ее родители. Они позвали нас спустя, как казалось, вечность, и мы восторженно выбежали в гостиную, обнаружив гору красиво завернутых подарков.

Несмотря на волнение, моя подруга послушно села на диван, ожидая, когда родители позволят ей все изучить. Прежде чем она смогла открыть первый подарок, ее пятилетний братец влетел в эту груду и начал рвать упаковки. Оберточная бумага разлеталась по всей комнате. Подруга не могла сдержать разочарования и начала плакать, но родители ничего не предприняли и лишь с интересом наблюдали за происходящим. Они так и не вмешались. Бедняжка расстраивалась несколько недель. Уже тогда я заметила двойные стандарты. Это было мое знакомство с мизогинией.

Когда люди говорят, будто «мальчики останутся мальчиками», а сексистские комментарии — всего лишь разновидность типичной болтовни в мужской раздевалке или что мужчины от природы более жестоки, чем женщины, я вспоминаю истории вроде этой. Общество часто слишком попустительствует разрушительным, агрессивным и жестоким действиям со стороны мужчин. Это плохо для женщин, например для моей подружки, которой испортили день рождения, но мужчинам от этого, пожалуй, еще хуже.

Когда мы рационализируем мужскую агрессию, называя ее естественной и нормальной, мы принимаем, что мужчины с большей вероятностью окажутся обвинены в преступлениях, закончат жизнь в тюрьме, подвергнутся преследованиям со стороны других мужчин. Но почему наши тюрьмы должны быть переполнены мужчинами? Разве это не катастрофическая ситуация для них? Гендерное неравенство при воспитании мальчиков и девочек в вопросах насилия и агрессии порождает проблемы. Если мы хотим, чтобы показатели насилия и убийств снизились, мы можем и должны что-то изменить.

Отбросим в сторону социальные споры: существует еще один фактор, который люди привлекают, когда обсуждают гендерные различия при совершении убийств и других насильственных преступлений. Речь идет об аргументе, что тестостерон «захватывает» мужской мозг и порождает излишние эмоциональные реакции. Давайте же изучим кое-какие подтверждения.

В 2001 году Джеймс Дэббс и его коллеги опубликовали статью, в которой рассматривалась корреляция между количеством тестостерона в слюне людей, обвиненных в убийстве, и тяжестью их проступков: чем больше тестостерона, тем более жестоким было преступление^[52]. В соответствии с их исследованием, жестокость проявлялась в следующем: «Среди заключенных, совершивших убийство, мужчины с повышенным уровнем тестостерона чаще знали своих жертв и планировали преступление заранее». Эти поступки считались более жестокими, поскольку они не просто являлись реакцией, а выполнялись по расчету и плану.

Почему? В 2013 году нейрофизиолог Сара Купер опубликовала совместное с коллегами исследование, в котором был изучен этот вопрос^[53]. На протяжении четырех недель ученые вводили тестостерон половине подопытных крыс-самцов, а затем дали им выполнить задание. Они предложили крысам выбрать между двумя рычагами. Если те предпочитали «безопасный» вариант, то получали меньше пищи; «рискованный» же вариант повышал не только количество еды, но и вероятность получения удара током. Самцы под тестостероном предпочитали риск. По мнению исследователей, «более частое предпочтение большой награды, несмотря на риск получить удар током, соответствует повышенной толерантности к риску».