Прыжок волка. Очерки политической истории Чечни от Хазарского каганата до наших дней - Герман Садулаев Страница 6

В это же самое время (VII–VIII вв.) и позже христианство распространилось среди народов Северного Кавказа, включая вайнахские племена. Среди чеченцев и ингушей христианство (главным образом, под влиянием Грузии) сохраняло свои позиции довольно долго, вплоть до XV–XVI вв. Но надо отметить, что «принятие» христианства вайнахами было довольно поверхностным; скорее, сформировался некий синкретический культ с элементами народных верований, христианских ритуалов и представлений.

Зато уже тогда (двумя-тремя веками ранее «крещения Руси» князем Владимиром) христианство окончательно и определенно приняли этнические общества славянского происхождения, проживавшие на территории Хазарского каганата, отделенные Великой Степью от Руси-Гардарики, смешивающиеся с кельтами, кавказцами, тюрками по крови, но сохранившими свою идентичность именно благодаря вере. И далее их потомки, названные терскими казаками, будут с особым тщанием относиться к своей религии, «древлеправославию», совершенно отдельному от русской церкви, не затронутому ни расколами, ни реформами. Только в XIX в. российской администрации удалось окончательно «унифицировать» православие терцев, подчинив их в религиозном плане московской патриархии и «исправив» обряды.

Что же касается Хазарии, то затем между каганатом и Византией словно бы пробежала черная кошка. Отношения испортились. Прямых военных столкновений между Хазарией и Византией, насколько мы знаем, не было (Константинополь предпочитал воевать чужими руками, натравливая на Семендер и Итиль соседей), но союз уступил место соперничеству. В регионе Восточной Европы двум крупным игрокам стало тесно, и правители каганата перестали покровительствовать византийскому христианству, понимая, что принятие византийской веры ставит их в подчиненное положение по отношению к Константинополю.

Уже тогда была возможность переориентироваться на Юг посредством принятия ислама. Но каганы не пошли на этот шаг по ряду причин как объективных, так и личного характера. С арабами хазары всегда воевали, так исторически сложилось. К тому же несколько видоизменился этнический состав хазарской аристократии, а именно: с ней слились в родственных отношениях евреи, следовавшие своей национальной вере. И вот около IX в. Хазария объявила государственной религией иудаизм. Этот финт до сих пор ставит историков в тупик.

Надо сказать, что в IX в. иудаизм вовсе не был одной из могущественных мировых религий. Да, к этой конфессии принадлежали многие тысячи людей по всей Ойкумене благодаря тому, что евреи, покидая Израиль, селились повсюду. Но своего государства, а следовательно, формальной политической субъектности, они не имели (вплоть до 1948 г., когда было образовано государство Израиль). Положение еврейских диаспор в Европе и Азии было сложным, двойственным: с одной стороны, они формировали купеческие и финансовые сообщества, играли значительную роль в международной торговле, обладали связями и «капиталами»; но, с другой стороны, в христианских и мусульманских странах иудеи были на птичьих правах, как бы людьми второго сорта.

Какова же цена принятия иудаизма Хазарией? Преимущества состояли в том, что она получала торговые связи по всему миру, инвестиции, приток капиталов, высокий кредитный рейтинг у международных «банков». Но при этом теряла возможность вхождения в могущественные военно-политические союзы «христианских» и «мусульманских» государств. Прямо говоря, иудаизм был маргинальной религией. И для уважающей себя монархии такой выбор был более чем странным.

Еще вопрос: а был ли принят иудаизм в качестве государственной религии в многонациональном государстве? Насколько это было глубоко и серьезно? И как вообще это стало возможным?

Дело в том, что иудаизм, в отличие от ислама и христианства, не является религией прозелитической; он даже откровенно чужд и враждебен прозелитизму. Иначе говоря, иудаизм не настроен на то, чтобы распространять свою веру среди других народов: это вера евреев и только евреев, право и обязанность ее исповедовать могут быть получены только в силу еврейского происхождения. Так как иудаизм мог стать общей религией для всех «хазар», среди которых кого только не было?

Я спрашивал о возможности существования прозелитического иудаизма в раннем Средневековье у специалистов по иудаизму – как у светских ученых, так и у религиозных, и они были единодушны в утверждении, что это в принципе невозможно. Однако я до сих пор сомневаюсь. Потому что я вспоминаю сказку о том, как князь Владимир выбирал веру. Сказка эта включена летописцем в «Повесть временных лет». И в числе прочих проповедников (католик, православный, магометанин) приходит к Владимиру убеждать князя принять свою веру и иудей из Хазарии. Летопись рассказывает об этом так:

…Пришли хазарские евреи и сказали: «Слышали мы, что приходили болгары и христиане, уча тебя каждый своей вере. Христиане же веруют в того, кого мы распяли, а мы веруем в единого Бога Авраамова, Исаакова и Иаковля». И спросил Владимир: «Что у вас за закон?» Они же ответили: «Обрезаться, не есть свинины и заячины, соблюдать субботу». Он же спросил: «А где земля ваша?» Они же сказали: «В Иерусалиме». А он спросил: «Точно ли она там?» И ответили: «Разгневался Бог на отцов наших и рассеял нас по различным странам за грехи наши, а землю нашу отдал христианам». Сказал на это Владимир: «Как же вы иных учите, а сами отвергнуты Богом и рассеяны? Если бы Бог любил вас и закон ваш, то не были бы вы рассеяны по чужим землям. Или и нам того же хотите?

Иными словами, хазарские евреи все же пытались обратить иноплеменного князя и весь его народ в свою веру? Проповедовали иудаизм неевреям? Я оговорюсь, что это не исторический факт, а сказка с расхожим сюжетом (и, кажется, он заимствован именно из истории, тоже полумифической, принятия иудаизма Хазарией). Но что-то могло стоять за этой сказкой, что-то реальное. Ведь вполне реалистично отказывается князь Владимир: чувствуется, что он хочет донести до хазарского посланника именно то недоумение, о котором я говорил выше: как же вы решили избрать себе в качестве официальной религии веру народа, у которого нет собственной земли, государства, политической субъектности? И как мы, монархи Европы, можем после этого считать вас, каганов Хазарии, равными себе, братьями? Вы теперь без опоры, без роду и племени. Это киевский монарх отмечает с удовлетворением, ведь еще совсем недавно Русь была данницей Хазарии, а князья Руси – вассалами кагана, хана, властителя! Так, под предлогом «неправильной веры» хазар Киев идеологически обосновал свой суверенитет, свою независимость от Итиля. Конечно, идеология в данном случае только следует за «реальной политикой», за военной силой, которая в ту пору у русичей уже много превосходила хазарскую (отец князя Владимира, князь Святослав, наголову разбил хазарское войско). Но и без идеологии никак – и тогда, и сейчас.

Возвращаясь к возможности прозелитического иудаизма, я хочу сказать, что, по моему мнению, он был вполне вероятен. Неприемлемый для ортодоксального иудаизма, прозелитизм вполне мог стать основой для самостоятельного учения, «ереси». И в Хазарском каганате если и исповедовали, то такой, неортодоксальный иудаизм. А значит, и обращали в него неевреев.

Доказательством являются реликтовые роды «татов», горских евреев [2]. Они есть и среди дагестанских народностей, и среди чеченских тейпов. Антропологически таты весьма сомнительные семиты. Мне кажется, они вполне могут быть как потомками евреев, живших в Хазарии, так и потомками нееврейских племен, принявших в Хазарии иудаизм. Таты до сих пор следуют иудейской вере [3], но их религия весьма далека от ортодоксального иудаизма. Это такое упрощенное и «еретическое» толкование иудаизма; весьма возможно, что оно унаследовано татами напрямую от «государственной религии Хазарского каганата».