Геноцид - Сергей Глазьев Страница 3

По отношению к людям, отстаивающимнациональные интересы России и требующим выполнения от правительства социальныхгарантий, идеологи властвующей олигархии демонстрируют такое же зоологическоенеприятие, как гитлеровские нацисты к иноплеменникам, а к народу в целом –отношение как к «быдлу», которое можно обманывать и обворовывать, по отношениюк которому «все дозволено». Соответственно, акты насилия против политическихпротивников режима преподносятся как героические подвиги, присвоениегосударственного имущества властвующей олигархией – как прогрессивная реформа,а обнищание населения в результате проводившейся макроэкономической политикиобъясняется его неполноценностью, неспособностью своевременно приспосабливатьсяк «прогрессивной реформе».

В связи с этим примечательны некоторые советы,которые дававшиеся российским руководителям их «либерально и демократично»мыслящими консультантами: один известный польский экономист-либералрекомендовал сопровождать радикальную реформу демонстрацией порнографическихфильмов по телевидению и продажей дешевого алкоголя на улицах для расслаблениямолодежи и отвлечения ее внимания, а также для деморализации населения исмягчения настроений социального протеста в отношении политики «шоковойтерапии». Его российский коллега пытался внушить кандидату в президенты отдемократической оппозиции, что люди старше 40 лет принципиально неспособны«правильно» воспринять реформу и объективно являются неполноценными,обреченными на жалкое существование и поэтому недостойными какого-либосочувствия. В свете нашего духовного склада, основанного на гуманистическойрусской культуре, кажется невероятной человеконенавистническая мотивацияидеологов и организаторов радикальной ломки российского общества. Их обвиняют внекомпетентности, бездарности, коррумпированности, списывая наши беды наперсональные недостатки отдельных представителей правящей олигархии. Это таклишь отчасти, и не это главное. Совершению массовых преступлений всегдасопутствует расцвет всех человеческих пороков, прорывающихся в состояниисоциального хаоса. Но не они направляют движение исторического процесса. Нампора понять, что дело не в случайных проявлениях человеческой мерзости в высшихслоях господствующей олигархии.

Мы второй раз в течение этого столетиястолкнулись с врагами русской культуры и цивилизации, относящимися к нам в лучшемслучае так, как плохой охотник относится к стаду животных. Для идеологовсовременной революции, как и для их духовных предшественников, организовавшихпереворот 1917 г., развязавших мировую и гражданскую войны во второмдесятилетии нынешнего века, наш народ и наша страна есть не более чем объектнаживы, а запланированное порабощение их требует уничтожения русскогокультурного генотипа. Поэтому в отношении нас «все дозволено». Поэтомудействия, квалифицируемые в гражданском обществе как преступления, в отношенииРоссии восхваляются как подвиги реформаторов. Поэтому вместо конкурентнойрыночной среды мы получили господство криминала, вместо правового государства –олигархию и прислуживающую ей коррумпированную бюрократию, вместо свободы слова– тотальную дезинформацию, вместо расцвета творчества – деморализациюнаселения, вместо экономического роста – колонизацию.

Следует заметить, что идеология,устанавливающая принципиальные различия в правах (в реальном, а не юридическомсмысле) разных групп людей, весьма распространена не только в прошлых, но и всовременных социальных системах. Возрождение института рабства в Чечне,претензии на мировое господство американской финансовой олигархии,дискриминация арабского населения в Израиле, русских в Эстонии и Латвии,колонизация России компрадорскими кланами по идеологии разделения общества наполноценных и второсортных людей (согласно которой первым в отношении вторых«все дозволено») сродни практике расизма, этнической или религиознойдискриминации прошлых веков. Во многих идеологических системах разделениеобщества на избранных и всех остальных с присвоением первыми всех прав вторыхявляется неоспоримой нормой. Спектр этих систем очень широк – от примитивноготюремно-лагерного деления общества на «паханов» и «шестерок» до наукообразнойшколы классовой борьбы в «научном коммунизме» и прошедшей через века и страныидеологии «избранного народа».

Идеологические системы, обосновывающиеразделение общества на привилегированную (полноценную) и бесправную(неполноценную, ущербную) части с предоставлением первым морального права налюбые формы эксплуатации и насилия в отношении вторых, играли и продолжаютиграть большую роль в реальной практике общественных отношений. Такиеидеологические системы могут исповедоваться как открыто (что происходит обычнов периоды войн, требующих массовой мобилизации людей на организованное убийствограждан враждебных государств и, следовательно, обоснования ущербностипоследних), так и скрыто (среди считающих себя избранными групп, руководствующихся«двойной» моралью). В последнем случае за ширмой официальной идеологииравенства для широких масс властвующие или претендующие на привилегированноеположение группы на практике исповедуют свою особую идеологию избранности,снимающую моральные ограничения и разрешающую преступления против остальнойчасти общества. В социальной психологии мобилизующее значение, которое длялюбой социальной группы имеет противопоставление «мы – они», хорошо известно.На этом основано формирование и самосохранение каждой нации, каждого клана,каждой борющейся за власть группы. Разумеется, это противопоставление вовсенеобязательно принимает антагонистический характер и еще реже переходит в фазувойны с целью взаимного истребления.

Вместе с тем, в большинстве известных общественныхсистем противопоставление властвующей элиты и остального общества имелофундаментальное значение в структурировании социальных связей и поддержаниимеханизма господства привилегированного меньшинства над неорганизованнымбольшинством. В течение почти всей истории человечества это было нормой,обосновывавшей рабовладение, крепостничество, открытое социальное неравенство.Не является это редкостью и сейчас, встречаясь в самых разных социальныхсистемах – от тоталитарных до демократических. В частности, многократнозаклейменная позором практика разделения социалистического общества напривилегированную номенклатуру и всех остальных схожа в этом смысле сдоминирующей в странах так называемой развитой демократии реальной практикойкланового формирования правящей элиты, структурируемой семейными связями,престижными клубами, масонскими ложами, религиозно-этническими общинами.

В нашей истории вопреки народно-религиознойфилософии соборности практическая организация общества в разное времяхарактеризовалась весьма жесткими формами противостояния правящей элиты инародных масс. При этом в периоды социальных революций идеология,обосновывающая привилегированное положение обновленной правящей элиты, носиларусофобствующий, антинародный характер. Так, в частности, было в эпоху Петра I,в период свержения Самодержавия и последовавшей за этим гражданской войны. Вэпоху коллективизации и ГУЛАГа, вплоть до победы СССР в Великой Отечественнойвойне, русофобия составляла важнейший элемент самоопределения правящей элиты.Аналогичная ситуация наблюдается и в современной структуризации новогоправящего класса, возникающего на почве разложения Советской империи.Антинародное самоопределение правящей элиты в смысле противопоставления себябольшинству населения и обоснования на этой основе своего морального (а иногдаи юридического) права на господство и привилегии является в мировой историискорее нормой, чем исключением.