Будущее без Америки - Линдон Ларуш Страница 13

…Вопросы, на которых я остановлюсь, очень серьезны и более глубоки, нежели те, что способны понять гении из сегодняшнего правительства и неправительственных аналитических центров в Вашингтоне. Я начну с примитивного изложения ситуации, а затем докажу, что на самом деле они бредят как болваны, опившиеся самогона Збигнева Бжезинского, настоянного на местечковых стратегических утопиях.

Если выражаться без обиняков и с раблезианской прямотой, то эти кабинетные придурки талдычат о материализации своих поллюций о вечной имперской гегемонии США над пораженным кризисом миром – миром, фактически обанкротившимся. И Бог знает, к чему это может привести, если маньяков не остановить.

Сейчас целью является осуществление плана Бжезинского – Хантингтона – Льюиса по развязыванию новой глобальной войны с целью завоевания всего мира, начиная с Ирака. Текущие планы предполагают нападение до конца лета, если не раньше. Дело не в Ираке и не в Саддаме Хуссейне. Только недалекие простофили, всерьез воспринимающие чушь Кристиан Амманпур на CNN, могут полагать, что дело в том, что сделал, делает или может сделать Ирак или Саддам Хуссейн. А дело в том, чтобы начать новую мировую войну. Для взрыва нужен детонатор, и нападение на Ирак сегодня считается вполне пригодным в качестве такового.

В этом суть. Не забывайте о ней. Любые другие идеи, распространяемые через СМИ и в кругах политологов, имеют целью отвлечь от главного, одурачить конгрессменов и прочих простаков.

Для начала посмотрите на недавние бомбардировки малонаселенного и уже вдребезги разбомбленного Афганистана. Сколько людей достаточно наивны, чтобы поверить, что США действительно выиграли эту войну, что Афганистан стал теперь управляемой страной, и что там опять не создается взрывоопасная обстановка? Давайте поставим вопрос иначе: действительно ли США завоевали Афганистан, и не разрушили ли они весь потенциал национальной экономики с той лишь целью, чтобы производить и экспортировать огромные количества наркотиков? «Гении-стратеги», прибегшие к таким методам ведения войны, полностью игнорировали политические и экономические уроки ведения войн на протяжении всей истории до настоящего времени. Такие вот «гении» хотели бы верить в то, что «Enron» и так называемая «новая экономика» являются символами будущего. Так сколько же энергии будет выработано на экспорт экономикой, которая уже практически разрушена?

Между тем, только Дракула, иногда переодетый председателем Федеральной резервной системы Аланом Гринспеном, и дальше будет обещать доверчивым простакам, что «в полночь рынки восстанут»!

А теперь взглянем на экономическую реальность, восставшую из снов стратегических поллюционеров, мечтающих завоевать весь мир.

* * *

Коротко глупость официальной политики Вашингтона и Лондона в настоящее время можно откомментировать так: характерной чертой стратегического утопизма после Макартура было намерение откреститься от такого определения стратегических вопросов, касающихся американской и мировой экономики, какого придерживался, например, президент Франклин Рузвельт.

Типичным выразителем опасного стратегического бреда таких утопистов является Генри А. Киссинджер, настаивающий на том, что следует забыть уроки Вестфальского договора 1648 года.

В качестве примера такой проблемы можно привести опреснение воды и развитие энергетики на Ближнем Востоке. Главным пороком переговоров Клинтона, Барака и Арафата в Кемп-Дэвиде было то, что с самого начала вопросы регионального экономического развития и широкомасштабного решения проблем опреснения воды были исключены из прямых обсуждений. Подход Клинтона был обречен на провал. Подразумевающиеся обязательства перед премьер-министром Бараком, адвокатом которого он, по сути, служил, затуманили его взор, и он забыл о своей ответственности в этих переговорах по действиям в интересах и в качестве представителя Соединенных Штатов.

Интересы США заключались и остаются таковыми в настоящее время в обеспечении длительного и подлинного мира на Ближнем Востоке, а не в сиюминутной дипломатической победе президента. Я неоднократно писал и предупреждал о таком ошибочном подходе президента к переговорам в Кемп-Дэвиде. Но президент не слушал никаких доводов и провалил переговоры. Клинтон, как и Барак, попал в ловушку утопизма, в ловушку политики, проводимой без учета тех принципов физической экономики, которые неизменно составляют основу возможности длительного мира в любой аналогичной ситуации. Учитывая то, что Барака держали за горло израильские военные, именно Клинтон, а не Арафат виновен в провале этих переговоров. И нам сегодня в полном объеме приходится расплачиваться за грубую ошибку Клинтона.

* * *

Следует признать, что очень немногие ведущие и лучшие военные стратеги современного общества действительно овладели принципами, лежащими в основе экономики. Все великие военачальники и стратеги, начиная с Леонардо да Винчи и Макиавелли и до 1951 года, в США исходили из военного подхода к материально-техническому обеспечению как основе компетентного стратегического планирования. С увеличением числа утопистов в военных кругах США преподавание всяких бессмысленных курсов социологии и психологии подменило традиционную компетентность в духе Вест-Пойнта, характерную для этого учреждения со времен Сильвануса Тейера. И именно эти сумасброды с идеями «специальных военных операций» сейчас формируют военную политику на долгосрочную перспективу, выражением которой является сегодняшняя политика по отношению к Ираку.

Тем, кому хватило ума серьезно отнестись к этому утверждению, рекомендуется прочитать мою последнюю статью: «Экономика: конец заблуждениям». Политики, сохраняющие рассудок, прочтут ее внимательно, или же ее название, «конец заблуждениям», вполне подойдет для эпитафии на их надгробных камнях.

2002 г.