Шестьдесят сражений Наполеона - Владимир Бешанов Страница 37

Аустерлицкое сражение являет собой один из примеров битвы, когда одна из сторон терпит сокрушительное поражение. Под Аустерлицем вновь была вскрыта порочность фридриховской военной системы, которой следовали в Австрии и усердно насаждали в России. Так называемая «маневренная стратегия» и линейная тактика показали свою полную несостоятельность перед новой стратегией и тактикой Наполеона. Эта тактика по-новому решала вопросы использования родов войск и управления ими. В организационном отношении союзники также уступали французам: в отличие от французских корпусов и дивизий, союзники составили «колонны» из не связанных между собою частей.

Успех Наполеона определялся ясностью поставленной цели и энергичными мероприятиями для ее достижения. План французского полководца был построен на отчетливом понимании обстановки в результате тщательной разведки, личного наблюдения за противником, самостоятельного изучения поля боя и знакомства с намерениями противника, в то время как союзники, по выражению Бюлова, «атаковали армию, которую они не видели; предполагали ее на позиции, которую она не занимала, и рассчитывали на то, что она останется неподвижной, как пограничные столбы».

В противовес твердому и непрерывному руководству боевыми действиями со стороны Наполеона, у союзников колонны были предоставлены сами себе. В сущности, с началом сражения общее руководство русско-австрийскими войсками было потеряно. Кутузов, следуя с колонной Коловрата и не чувствуя за собой власти, фактически являлся лишь неполноправным руководителем этой колонны. Буксгевден, подчиняясь Александру, не выполнил приказания Кутузова об отходе. Что же касается ставки двух монархов, то при первой же неудаче она перестала существовать: Александр и Франц со своими свитами в беспорядке бежали с поля сражения, опасаясь плена. Если Франц I давно уже осознал свое невежество в военном деле и не пытался брать на себя руководство войсками, то Александр I только в своем бегстве с Аустерлицкого поля окончательно убедился, что у него «не хватало хладнокровия и глазомера», необходимого полководцу. Но Кутузову он этот урок не простил. Лишь жестокое поражение заставило русских и австрийцев задуматься над необходимостью реорганизации своих армий в соответствии с французской системой.

Операция под Аустерлицем подчеркнула разнообразие наполеоновского военного творчества: в Итальянском походе он действовал по внутренним операционным направлениям; под Ульмом — окружал противника, обходя его фланг сосредоточенной массой своих войск; под Аустерлицем — применял фронтальный период с тактическим прорывом центра. Большое искусство Наполеона заключалось в том, что не имея превосходства в силах над противником на поле сражения, он, однако, на всех решающих направлениях умел создавать перевес в силах и тем самым обеспечивать себе успех. Вообще, в этот период Наполеон не давал того, что сам называл «ординарным сражением». Он буквально творил каждую свою битву.

Наполеон особенно гордился Аустерлицем, потому что все сражение, от начала до конца, было детищем его стратегии. Он привел свою армию по размытым дорогам Моравии, не давая передышки солдатам, он маневрировал, заставляя их то наступать, то отступать, заманивая в западню противника, пытаясь заставить его дать генеральное сражение до того, как подойдут к нему резервы. И он в этом преуспел. Это сражение не было похоже ни на Риволи, ни на Маренго; с раннего утра Наполеон как опытный гроссмейстер «вел» эту битву. Не противник, а он определял развитие событий; он опережал неприятеля в каждом ходе, в быстроте, в атаке, в искусстве маневра, в трудной науке победы.

Аустерлиц — это триумф дипломатического и военного гения Наполеона. Одной этой победой он выиграл целую кампанию, подчинил своему влиянию всю Центральную Европу. Еще более возросла слава его империи и непобедимой «Великой армии».