Два ледокола. Другая история Второй мировой - Владимир Новоженов Страница 25

Хоть в 1919-м, хоть в 1940 году — все эти бумажки суть оформленный факт диктата.

Поэтому я не очень понимаю Вас, Владимир Богданович…

Что Вы так раздухарились в своей главе 24 «Все это выдумал Геббельс» Вашей, как я сейчас понимаю, последней книги 2008 года «Истина дороже», о том, что, мол, никто из Ваших критиков не поднимает брошенную Вами перчатку-вызов.

Мол, нет ни у кого ответа до сих пор на поставленный Вами Центральный Вопрос всего Вашего «Ледокола», что обозначен Вами в его главе 26.

Понимаю, что Вам обидно. Как же можно игнорировать цель Вашей жизни!

Если мне не изменяет память, Вы там завели в кугу всех будущих Ваших исследователей простой формой: если после 13 июня 1941 года возврата нашим армиям Второго эшелона назад не было, а торчать на границе они долго без дела не могли — то что прикажете Сталину с ними делать?

Вот, по мне, это вовсе и не вопрос!

Мол, хоть Гитлер пальнул из пистолета в нас первым, но это не он начал войну.

А Сталин — ибо Сталин потянулся за пистолетом первым!

И этот вопрос Вы, Владимир Богданович, считаете брошенным вызовом?

Отвечу Вам просто — и Вашими же новациями… Нарвались Вы наконец на ответ….

Та суета в сентябре 1940 года посла США Л. Штейнгардта в московских беседах с В.М. Молотовым, Ваша же ссылка на стр. 213 работы «Советско-американские отношения 1939–1945. М., 2004., где прямо сказано:«… американская буржуазия и американское правительство с нетерпением ожидали вовлечения СССР в войну. В своей политике в отношении СССР американское правительство приняло меры экономического нажима…» — вот лично мне, тов. Резун, прямо говорят о том, что и США, и Великобритании все равно и было, и есть…, и будет в вопросе о том, кто же начал войну первым — СССР или Германия — в 1941 году… Для них все едино — кто первый тянулся али кто первый палил из пистолета… Главное для них — чтобы эта война тогда между нами началась!

Вы же, Резун, заметили, что «…поставки военной помощи по ленд-лизу американцы и англичане начали в СССР аж с конца 1940 года. На этот счет есть и немецкие доказательства…» [19]

Вот как нам в лицо тыкать фактами нашей довоенной военно-технической поддержки Германии со стороны сталинского СССР — так Резун в первых рядах! Вот, мол, упыри сталинские и заглотчики всего честного демократического мира, как фашистского пса холят и вооружают, чтобы его клыками себе мировую революцию рвать!

А вот как с Ваших же страниц Вас процитировать о том, что всю нашу танковую мощь готовили американцы — так великий логик Резун воды в рот сразу набирает. Или трактует сей факт как интеллектуальное превосходство англосаксонской расы и в любимом деле строительства танков. Срамя при этом М. Жванецкого, который в свое время утверждал, «…что бы мы в СССР ни начинали делать, то всегда у нас танки получались!»…

Разве США времен президентов Гувера и Рузвельта не холили и не вооружали коммунистического пса для смертельной драки с фашистским?.. Нет?…Что бы потом на наших костях свою систему финансового управления миром шлифовать?

А как же быть с поставками всего заводского оборудования из США в СССР (напр., на завод № 174) для производства лучшего и самого крупносерийного советского танка Т-26? Его наштамповали к войне более 10 тыс. штук. А все конструктивные моменты его уже были сделаны заранее британской фирмой «Виккерс». А как нам быть с интеллектуалом-инженером и создателем сверхударного танка, грозы Европы — БТ-7 по фамилии Кристи, что прибыл к нам для сего важного дела из США?

Этот танк отштампован числом под 7,5 тыс. штук.

Из 24-тысячной советской танковой армады к лету 1941 года минимум 17,5 тысячи танков, получается, интеллектуально принадлежали усилиям США и Великобритании. Учтите и то, что на всех модификациях нашего лучшего танка войны Т-34 тип подвески был именно от американца Джона Уолтора Кристи…(непонятно, почему у Вас, Владимир Богданович, он зовется Вальтером?)

Нет?..

Тогда читайте, Владимир Богданович, свой же опус, гл. 27 (разд. 6) и гл. 28 (разд. 4) «Истина дороже» в Приложении, главы которого Вы почему-то советуете пропустить!

А как же тогда с «Истиной», которая дороже?..

И загляните в той же своей сводной работе в «Последнюю Республику», гл. 8, разд. 4.

Справочно: для тех, кто не сильно представляет значимость танковой подвески. «Подвеска Кристи, или свечная подвеска, — вид независимой подвески с винтовой цилиндрической пружиной, изобретенный американским инженером Джоном Кристи для колесно-гусеничных танков собственной конструкции. Динамический ход подвески Кристи оказался существенно большим по сравнению с традиционной рессорной подвеской, что позволило танкам иметь большую скорость перемещения по пересеченной местности и меньшую высоту (более низкий профиль)…»

Вот Резун отлично понимает содержание того, что я процитировал из сетевой «Википедии». Скорость и высота профиля любого танка — это его жизнь в бою. Подвеска Кристи была впервые использована им в танке М1928 и использовалась во всех разработках Кристи до самой его смерти в 1944 году.

Уж коли мы взялись за истину в таком деле, как Ваши любимые танки, то придется мне наступить на горло собственному патриотизму. Из пяти перечисленных Вами, Владимир Богданович, элементов танковой конструкции, делающих на 1939–1941 годы танк новейшим, на мой взгляд, самыми существенными являются ходовые качества танка вкупе с его противоснарядной защитой. Хотя не спорю — длинноствольная пушка калибра 76 мм — весомый аргумент.

Но воспетое Вами рациональное совмещение силовой передачи танка вместе с его двигателем сзади на корме — это ключ к современному танкостроению.

Не исключено, что и по сей день.

А ведь этот принцип также от Джона Кристи…

Насколько я понял, он уже был реализован в первых БТ, прообраз которых мы закупили из США. Нашу советскую честь великих спецов по танкостроению, похоже, спасают только дизельные двигатели. И хотя имя Дизель явно не русское, однако лучшие дизельные двигатели для танков именно наши.

Воткнули мы такой движок на БТ мощностью под 500 л.с. — конные орды Чингисхана в восхищении замерли и воскликнули из исторического далека: АЛЛА!

И меня прям-таки, как и Резуна, распирает от вопроса.

Это с чего это США такие подарки нам за сущие крохи предложили? Ведь это подарки концептуального свойства. Подобными техническими идеями определяется лицо целого рода войск. И ими просто так даже с друзьями не делятся.

Все верно.

Только каких войск?

Правильно, Резун, надеюсь, и до Вас дошло… — СУХОПУТНЫХ.

Коль уж у Вас любовь к бросанию перчаток-вызовов, тогда примите и мою.