Всемирная история глазами кошек - Сергей Нечаев Страница 20

Просто таковы люди. Им плохо, и они тут же находят виновного в этом. А виновного надо что? Правильно, убить. Но просто убийство — это грех. Вот и придумали инквизицию — как бы узаконенный способ убийства неугодных. Как писал Альбер Камю, «когда религия соединяется с политикой, рождается инквизиция». И начались дикие процессы над ни в чем не повинными животными.

В это невозможно поверить, но люди судили даже насекомых и птиц. Судили полным составом суда, и при этом выступали обвинители и защитники. Судили котов и кошек, судили даже майских жуков. И у последних были свои адвокаты, и те добивались, что жуков приговаривали лишь к переселению в другое место, причем специальная комиссия еще долго выбирала, куда можно было бы их переселить.

Был даже один французский адвокат по имени Бартоломе Шассне, который сделал себе карьеру на защите крыс и мышей. Он написал особый трактат «О производстве судебных следствий», а потом, в 1522 году, он имел случай практически привести в исполнение свою науку, и вот по какому поводу. Крысы тогда производили сильные опустошения в городе Отён и его окрестностях. Суд и полиция решили, что надо освободиться от этих отвратительных гостей, и предали их суду. Прокурор потребовал, чтобы обвиненные были представлены в суде, и Шассне назначили их адвокатом. А так как крысы, естественно, не явились в суд, то адвокат сказал, что они рассеяны по большому пространству и множеству домов и надо дать им время собраться. Для их явки был назначен другой срок. Но крысы, естественно, и в него не явились, и адвокат заявил, что дороги слишком дурны и что коты и кошки, узнав о требовании суда, караулят крыс. Далее от имени своих подзащитных Шассне сказал, что его клиенты не приходят в суд потому, что существует реальная угроза их жизни. Она исходит от кровожадных котов и кошек, которыми владеют истцы — местные жители. А посему они должны взять на себя обязательство, что их животные не потревожат его клиентов, и тогда требование о явке в суд будет исполнено незамедлительно. Но если данное обязательство окажется нарушенным, то истцы должны будут выплатить большой денежный штраф. Естественно, владельцы котов и кошек наотрез отказались. Плюс Шассне сказал, что нельзя обвинять всех грызунов скопом, что необходимо установить индивидуально вину каждого по отдельности, а так как это было практически невозможно, то дело пришлось прекратить «из-за неявки одной из сторон». Дело это, кстати, в свое время наделало много шума и способствовало немалой известности ловкача-адвоката.

Отойдя от принципа хронологии, отметим, что подобные процессы проходили и после окончания Средневековья. Например, в 1713 году в Бразилии судили термитов, которые подточили деревянные столбы в погребах монастыря. Всего же с начала XII по XVII век только во Франции было вынесено около ста смертных приговоров животным. Судили животных и в Италии, и в Германии, и в Швеции, и в Швейцарии…

Более того, даже в 1926 году в Англии имел место такой случай. В Лидсе некий Джордж Букль стал обнаруживать у себя в курятнике растерзанных кур. Плюс у него пропали тринадцать дорогих почтовых голубей. Он сел в засаду и вскоре понял, что все это творит кошка его соседа мистера Холмса. И Букль через суд потребовал возмещения ущерба. Но, как оказалось, кошка не принадлежала Холмсу. Она была бездомная, но добрый мистер Холмс ее подкармливал, и она часто сидела у него на крыльце. И, понятное дело, этот Холмс не горел желанием расплачиваться за проделки, по сути, чужой для него кошки. И он сказал: она виновата, вот ее и судите.

Казалось бы, полный бред. А вот и нет. Дело в том, что в Англии право — прецедентное, а подобные прецеденты имели место в Средние века. И в 1926 году первый суд принял решение, что кошка — бродячая и мистер Холмс за ее действия отвечать не должен. Но Джордж Букль не смирился и передал дело в суд высшей инстанции. Тогда в дело уже вмешались адвокаты. Дело вел судья Шерман. И там все повернулось так: а знал ли мистер Холмс о проделках кошки, или он ничего не знал? И еще: можно считать кошку дикой или все же нельзя? Короче, потом дело перешло в Высший апелляционный суд Англии, и кончилось все тем, что измученный судами и связанными с этим расходами мистер Холмс вроде бы взял и убил злосчастную кошку. Типа я тебя прикормил, я тебя и…

Возвращаясь же к Средневековью, можно утверждать следующее. Да, судебные процессы над животными могут показаться полным бредом и безумием, но в какой-то степени объяснить причины этого сумасшествия можно. Дело в том, что в обществе, населенном чудовищами, коты вполне могли служить дьяволу, а колдуньи могли превращаться в кошек. И сценарий судебных процессов обычно был одинаков: после троекратной неявки в суд ответчиков судьи выносили заочное решение. Но если против туч насекомых суды и инквизиция были беспомощны, то в борьбе с демонами, вселявшимися в тех же котов и кошек, христиане легко брали реванш. На кострах были сожжены многие тысячи животных.

Бедные коты и кошки! Христианство преследовало их потому, что не могло простить им их языческого прошлого и языческого почитания. Якобы «в своей борьбе за власть церковь прежде всего стремилась вытравить из народа воспоминания о нем». То есть о язычестве. И удар был направлен на нечестивых и безбожных еретиков, «колебавших важнейшие догматы и соблазн и вред наносивших верным», но попал он по ни в чем не повинным животным. И такая вот демонология быстро набрала обороты, а посему простая охотничья игра, например, кошки с мышью стала интерпретироваться церковниками как игра дьявола с человеческой душой.

И всё это изуверство оправдывалось тем, что коты и кошки, будучи воплощениями дьявола, не могут страдать, каким бы безжалостным мучениям их ни подвергали. Где бы ни случилась болезнь или какое другое бедствие, в этом обязательно обвиняли кота или кошку.

А что, вполне логично. Недаром же и в романе М. А. Булгакова «Мастер и Маргарита» черный кот-оборотень Бегемот появлялся в Москве в составе свиты Воланда, повелителя Сил Тьмы. И, как утверждает «Булгаковская энциклопедия», источником для создания этого персонажа Булгакову послужила книга «История сношений человека с дьяволом».