История Европы с древнейших времён до конца XV века - Олег Девлетов Страница 16

Раб рассматривается и законодательством, и общественным мнением как одаренное речью орудие производства, как существо низшего порядка, как получеловек. Раб был собственностью господина, последнему принадлежали его рабочее время, его жизнь. Господин должен был заботиться о своих рабах, так же как и о своем скоте, как о своих рабочих инструментах.

Для того чтобы несколько ослабить противостояние рабов и их хозяев, в ряде греческих полисов, например в Афинах, запрещались в законодательном порядке беспричинное убийство рабов, изуверские истязания, поскольку считалось, что это наносит ущерб общественному спокойствию, да и самим владельцам. Господам рекомендовали тщательно охранять рабов, регулировать число представителей одной народности, сеять рознь в рабском коллективе, выделять доверенных рабов, излишне не озлоблять их. Однако далеко не всегда эти меры оказывались действенными.

При серьезных затруднениях, военных неудачах, столкновениях политических группировок и переворотах рабы принимали участие в событиях, выражая тем самым протест против своего положения. Так, в 494 г. до н. э. рабы в г. Аргосе воспользовались поражением аргосского ополчения от Спарты, захватили город и на короткое время организовали там свое собственное управление. В 464 г. до н. э. воспользовались тяжелым положением спартиатов (Спарта была разрушена землетрясением) мессенские илоты подняли восстание, которое продолжалось целых 10 лет. Илоты отличались от рабов, они не считались собственностью отдельных лиц, имели хозяйство, семью и обрабатывали участки земли своими силами. Но вместе с тем эти работники находились в двойной зависимости – от государства и частных лиц, в пользу которых они должны были производить отчисления со своих доходов.

Во время разорительной Пелопоннесской войны в 413 г. до н. э. около 20 тыс. афинских рабов (в основном ремесленники) перебежали к спартиатам, поставив афинян в крайне трудное положение.

Афины и Спарта. Кризис полисной системы.

Последние десятилетия классической эпохи характеризуются противостоянием двух крупнейших греческих полисов и их союзников. Это было проявлением кризиса полисной системы, которой приведет к ослаблению Греции и захвате ее Македонией. Началось это противостояние еще в эпоху Греко-персидских войн и было связано не в последнюю очередь с особенностями рассматриваемых полисов.

Афины сложились как торгово-ремесленный полис, где утвердилась демократия. Политическое устройство Афин периода золотого века афинской демократии (середина V – середина IV вв. до н.э.) можно представить в виде таблицы 2.

Рис. 19

Таблица 2

_{Рис. 20}

В целом же афинская непосредственная демократия в V– IV вв. до н. э. была хорошо развитой, продуманной, тщательно разработанной системой. В ней отсутствовал бюрократический аппарат. Сами граждане принимали решения и исполняли их. Эта система была большим достижением политической жизни Древней Греции, успешно действовала в сложных исторических условиях, решала самые различные проблемы социально-экономической, политической и культурной жизни.

Однако идеализировать ее не стоит. Так, не все афинские граждане, имеющие право участвовать в работе всех органов Афинского государства, по разным причинам (например, отдаленное местожительство или бедственное материальное положение) могли этим правом воспользоваться. В самой системе афинской демократии многие авторитетные должности (почти все военные должности, требующие специальной подготовки) фактически были отданы в руки аристократических семей, которые становились проводниками олигархических настроений.

Спарта представляла собой тип аграрного полиса, с олигархическим политическим устройством. Господство натурального производства, слабое развитие ремесел и торговли, военный характер спартанского общества обусловили своеобразие политического устройства Спарты, повышение роли органов военного управления и воспитания, малочисленность органов собственно гражданского управления.

Законы легендарного Ликурга способствовали превращению Спарты в единый военный лагерь. Спартанское государство осуществляло принцип равенства и жесткой регламентации жизни спартанцев, принимало меры против имущественного расслоения спартанского общества. Так, взрослые спартанцы обязаны были посещать совместные трапезы – сисситий, а мальчики с 7 лет воспитывались в специальных лагерях-агелах. Большой властью обладала коллегия надзирателей-эфоров, наблюдавшая за соблюдением законов и должностных обязанностей, норм воспитания.

Политические органы Спарты и их функции демонстрируют данные таблицы.

Итак, Спартанский государственный строй – сочетание гражданских и военных властей. Народное собрание Спарты, апелла, реально защищала интересы лишь верхушки спартанского общества. В то время, как народное собрание Афин, экклесия, отражала и защищала большинства афинского гражданства и было примером непосредственной демократии.

Таблица 3

Эти два выдающихся и самых влиятельных полиса объединились в период Греко-персидских войн. Однако тогда же ярко проявились и противоречия между ними. Это разделило греческий мир на два центра. Сторонники демократических Афин, возглавивших Делосский морской союз (478 г. до н. э.), а затем Афинскую морскую державу (250 полисов), вступили в открытое противостояние (431 г. до н. э.) со сторонниками олигархической Спарты, в число которых кроме небольших полисов вошли могущественные Коринф и Мегары. Пелопонесский союз, объединивший спартанцев и их союзников, победил в тридцатилетней войне.

Рис. 21. Пелопонесская война

Но эта война ослабила не только Афины. Урон был нанесен всей Греции, она ввергается в раздробленность. Это было одним из проявлений разворачивавшегося кризиса всей полисной системы, который особенно ярко обнаружил себя в IV в. до н. э.

Состояние политической анархии, всеобщая враждебность, постоянные войны между полисами наносили огромный урон. Низшие слои населения теряли земельную собственность, происходила имущественная дифференциация гражданства. Нарушалась неразрывного единства понятия гражданина и земельного собственника. Возрастали арендные формы землевладения, что свидетельствовало о повышении экономического и социального значения метеков.