Поход на Вену - Александр Широкорад Страница 13

Установка M-13-M1 обеспечивала с восьми двутавровых направляющих (балок) пуск 16 снарядов М-13 за 5—8 секунд.

Установка M-13-MI была надпалубного типа и могла быть смонтирована на крыше боевой рубки бронекатера (по предложению СКБ) или устанавливаться вместо кормовой артиллерийской башни бронекатера проекта 1124.

В мае 1942 г. первую установку M-13-MI отправили с завода «Компрессор» в Зеленодольск, где она была установлена на бронекатер проекта 1124. Несколько позже в Зеленодольск была доставлена и установка М-8-М. Опытный образец установки M-1-13MI был установлен на бронекатере № 41 (с 18 августа 1942 г. № 51), заводской № 314, проекта 1124, а опытный образец установки М-8-М — на бронекатере № 61 (заводской № 350) проекта 1125. Акт испытаний установки M-13-MI на бронекатере был утвержден 17 июля 1942 г.

Приказом наркома ВМФ от 29 ноября 1942 г. реактивные установки М-8-М и М-13-Ml были приняты на вооружение. Промышленности был выдан заказ на изготовление 20 установок M-13-MI и 10 установок М-8-М.

В августе 1942 г. на заводе «Компрессор» была изготовлена пусковая установка M-13-MII для 32 132-мм снарядов М-13. Установка M-13-MII была башенно-палубного типа, ее конструктивная схема была аналогична схеме пусковой установки М-8-М. В Зеленодольске пусковую установку М-13-МП смонтировали на бронекатере № 315 проекта 1124 взамен кормовой артиллерийской башни. Осенью 1942 г. установка М-13-МП прошла испытания на бронекатере и была рекомендована к принятию на вооружение. Однако на вооружение ее не приняли, а опытный образец остался в Волжской флотилии.

Бронекатер проекта 1124

Бронекатер проекта 1124 с реактивной установкой и снятой кормовой башней

Бронекатер проекта 1125

Бронекатер проекта 1125 с реактивной установкой М-8-М и снятой кормовой башней

Боевая эксплуатация пусковых установок М-8-М и М-13-М на морях, реках и озерах выявила ряд их конструктивных недостатков. Поэтому в июле-августе 1943 г. СКБ завода «Компрессор» начало проектирование трех корабельных пусковых установок улучшенного типа — 8-М-8, 24-М-8 и 16-М-13. Проектируемые установки отличались от прежних более надежным стопорением реактивных снарядов на направляющих в условиях шторма на море; увеличением скорости наведения установки на цель; уменьшением усилий на ручках маховиков механизмов наведения. Был разработан автоматизированный прибор ведения огня с ножным и ручным управлением, позволяющий вести стрельбу одиночными выстрелами, очередями и залповым огнем. Обеспечивалась герметизация поворотного устройства установок и их крепления к палубам корабля.

Артуправление ВМФ предлагало укоротить длину направляющих для 132-мм снарядов с 5 до 2,25 м. Однако опытные стрельбы показали, что при коротких направляющих очень велико рассеивание снарядов. Поэтому на пусковых установках 16-М-16 длина направляющих была оставлена прежней (5 м). Направляющие всех пусковых установок, использованных на бронекатерах, представляли собой двутавровые балки.

Всего в ходе Великой Отечественной войны промышленностью было изготовлено и поставлено флотам и флотилиям 92 установки М-8-М, 30 установок M-13-MI, 49 установок 24-М-8 и 35 установок 16-М-13. Эти системы были установлены как на бронекатера проектов 1124 и 1125, так и на торпедные катера, сторожевые катера, трофейные немецкие десантные баржи и др.

Насколько было целесообразно устанавливать пусковые установки с реактивными снарядами М-8 и М-13 на бронекатерах? На взгляд автора — это вопрос спорный.

С одной стороны, бронекатера оснащались мощным орудием с довольно приличной дальностью стрельбы: 5515 м для снаряда М-8 и 8470 м для снаряда М-13. Вес залпа бронекатера, оснащенного пусковой установкой для снарядов М-13, существенно превосходил вес залпа любого румынского монитора.

С другой стороны, у катеров проекта 1124 при установке реактивного вооружения артиллерийская мощь уменьшалась в два раза. У катеров проекта 1125 существенно возрастала осадка и падала скорость хода. Пусковые ракет не были бронированы, их заряжание и наведение осуществлялось прислугой, не защищенной от огня противника. Наконец, попадание даже одной пули в реактивный снаряд на пусковой установке могло привести к гибели катера. Фактически после установки реактивной пусковой катер переставал быть бронекатером. Все те же установки для реактивных снарядов ставились и на другие морские и речные суда почти всех типов, от разъездных и торпедных катеров до рыболовецких сейнеров.

Поэтому, на взгляд автора, целесообразнее было ставить реактивные установки на небронированные суда и катера, а бронекатера должны были использоваться как чисто артиллерийские корабли. Другой вопрос, что при отсутствии других плавсредств иного выхода не было.

Естественно, что бронекатера должны были иметь и специальные морские башенные установки, а не танковые башни, И дело тут не только в угле возвышения. Зачем нужна башня с броней 40—50 мм при толщине бортовой брони 7 мм? Прямо анекдот — верхняя половина тела наводчика прикрыта противоснарядной броней, а нижняя — противопульной. К чему защищать часть боекомплекта 50-мм броней, когда остальной боекомплект защищен 7-мм?

Зачем нужна в башне бронекатера такая теснотища, как в танковой башне? Теснота — это, прежде всего, большая утомляемость экипажа, особенно при длительном пребывании в башне. Это сильная загазованность при стрельбе, с которой не справлялись никакие отечественные вентиляторы. В тесной башне скорострельность пушек в 5—7 раз ниже, чем при стрельбе из той же пушки на полигонном станке. Уменьшив толщину брони башни и увеличив объем заброневого пространства, можно только выиграть в весе.

Не будем забывать, что и в 1930-х, и особенно в 1941 — 1943 гг. башен не хватало для танков, и их изготавливали для бронекатеров в ущерб танковым войскам.

По мнению автора, танковые башни на бронекатерах — это не результат научно обоснованного решения, подкрепленного совместным испытанием катеров со специальными морскими башнями и танковыми башнями, а следствие недостаточно серьезного отношения к бронекатерам со стороны руководства ВМФ и Артуправления в частности и, разумеется, нежелания судостроительных заводов делать специальные морские башни.

Однако, несмотря на все недостатки артиллерийского вооружения, наши бронекатера были лучшими в мире в годы Второй мировой войны и по праву заслужили прозвище «речные танки».