Кибержизнь. Контуры медицины будущего - Александр Шишонин Страница 6

«Ни один человек не может быть узким специалистом без того, чтобы не быть идиотом, в широком смысле слова. Узкий специалист узнаёт все больше о все меньшем и так до тех пор, пока не будет знать всё ни о чем и ничего обо всем…»

Джордж Бернард Шоу

Фактом написания этой книги я обращаюсь к достаточно обширной аудитории читателей. Прежде всего, это ученые, ведущие научный поиск в таких фундаментальных, но находящихся на стыке наук, областях как биофизика и системная биология, биохимия, биокибернетика, математическая биология и математическая лингвистика. Однако я намеренно не стал писать ее сухим научным языком, чтобы она оказалась интересной классическим биологам, врачам-ученым и врачам-практикам буквально во всех областях медицины, физикам-теоретикам и физикам-практикам, математикам разных специальностей и даже метеорологам.

Работая над текстом, мне хотелось сначала вместить в него как можно больше формул и уравнений, чтобы сделать книгу более весомой в глазах читателей. Однако мне повезло! Почти в самом начале этой работы я случайно наткнулся на мудрое изречение одного из самых известных ученых-писателей современности Стивена Хокинга о том, что каждая формула, включенная в текст книги, вдвое уменьшает количество ее читателей.

Очарованный простотой и ясностью этой мысли я обрадовался тому, что доступным для понимания языком, минимально употребляя уравнения в тексте, мне будет намного проще написать книгу.

Только сейчас, завершая работу, я с улыбкой вспоминаю тот момент наивного заблуждения. Все оказалось совсем наоборот: изложить сложнейшие логические, научные и философские принципы в доступной форме, при этом часто объединяя в один котел биологию, медицину, биохимию, физику и математику, оказалось крайне сложной задачей, отнимающей большую часть времени работы над текстом. Но, надеюсь, мне все же удалось с этим справиться. В любом случае, я сделал для обеспечения доступности целостного понимания читателем предложенных мною здесь новых взглядов, все что мог и даже больше. Поэтому, уважаемые коллеги, не судите меня слишком строго, если я где-то переборщил с упрощением.

Я сделал это с той лишь целью, чтобы дать общую, понятную картину термодинамической биологии в более простой для восприятия и доступной для понимания форме. Чтобы меня смог понять не только узкий специалист, а просто интересующийся и эрудированный человек. Кто знает, какие нынешние школьники и студенты, прочитав этот труд, встанут вместе с нами на научный путь познания основ жизни и искусства управления живой материей?! Какие большие ученые, неутомимые исследователи, а возможно и великие первооткрыватели науки вырастут потом из этих ребят?!

Последние несколько столетий наука шла по пути развития от холистических взглядов, которые были научно-практическими и философскими одновременно. Наука претерпевала некоторые поэтапные разветвления. Первое, и самое глобальное разделение произошло на заре формирования древа науки и дало три основных ствола: ствол познания мира материального (классическая физика, химия и математика как средство описания), ствол познания мира материального-живого (биология) и ствол познания мира мыслей и идей (философия, психология). Это древнее разделение не давало, с одной стороны, поставить разум в одну логическую цепочку вместе со всеми остальными атрибутами живого вещества, а, с другой стороны, не давало и само живое вещество поставить в стройный ряд уровней организации материи в принципе (от атома до живого разумного организма).

Дальше ствол познания мира мыслей и идей начал дробиться на дополнительные ветви: философия, социология, экономика, нейролингвистика, психология и прочее. Также и стволы познания материального и материального-живого мира дробились и претерпевали дивергенции не в меньшей, а даже в большей степени. В итоге мы имеем объемное древо науки, на сегодняшний день разделенное на три ствола. Один из них занимается изысканиями, связанными с корой головного мозга, исследуя феномен разума и его категорий и чувствуя при этом свою отделенность от естественнонаучных направлений. С другой стороны, мы имеем еще более дискретное и разветвленное древо науки двух других стволов, ветви которых чувствуют себя отделенными как друг от друга, так и от первого направления в еще большей степени.

Степень дивергенции и дискретности в науке достигла таких ошеломляющих масштабов, что, например, в системной биологии специалисты, занимающиеся геномикой, не могут ступить и шага в метаболомике или протеомике, хотя это на самом деле близкородственные, но чрезвычайно дискретные области одной науки. Что уж говорить о медицине, где врач-отоларинголог даже помыслить не может об эндокринологических подходах, а эндокринолог с трудом воспринимает то, чем занимается вертеброневролог, хотя все эти специалисты работают, казалось бы, в соседних анатомических областях!

Да, нынче в науке появился и стал очень популярен системный подход (особенно в биологии), основным постулатом которого является системный эффект или свойство эмерджентности систем, которое объясняется так: совокупность составных частей не равняется целой системе (набор клеток – это еще не организм). Однако, можно сказать, что в наше время ученые-специалисты знают очень многое, но в очень узких областях, то есть фактически не знают ничего о целом. Здесь подходит изречение поэта эпохи германского просвещения XVIII века Кристофа Мартина Вилланда: «За деревьями не видеть леса». То есть, за деталями не видеть главного…