Взрывной рост. Почему экспоненциальные организации в десятки раз продуктивнее вашей (и что с этим делать) - Юри ван Геест Страница 27

Как мы уже говорили во 2-й главе, традиционная каскадная модель разработки продуктов представляет собой линейный процесс, состоящий из последовательных шагов, таких как генерация идеи, отбор идей, проектирование, реализация и коммерциализация. Этот процесс не только потребляет огромное количество драгоценного времени, но и, что еще хуже, часто приводит к созданию новых продуктов, которые не отвечают – или из-за быстрого изменения рынка перестают отвечать – потребностям потребителей. Другими словами, он приводит к созданию новых продуктов, которых никто не хочет. В результате еще больше времени и денег тратится на адаптацию продукта под новые потребности потребителей, и зачастую новый продукт снова не успевает за рынком.

В конце концов, этот «новый» продукт окончательно устаревает и становится никому не нужным. Таким образом, фундаментальный недостаток классической каскадной модели разработки новых продуктов состоит в том, что в этом процессе генерация идеи и ее реализация отделены друг от друга длительным периодом времени, а основанная на данных поведенческая обратная связь со стороны потребителей поступает слишком поздно. Как объясняет Нассим Талеб, «знание дает вам небольшое преимущество, но применение метода проб и ошибок добавляет +1000 баллов к вашему IQ. Именно такой ремесленнический подход в свое время привел к промышленной революции».

Теперь давайте сравним это со сценарием, используемым в методологии бережливого стартапа.

Компания изучает потребности потребителей, затем разрабатывает продукт и проводит эксперимент, чтобы узнать, отвечает ли предлагаемый продукт этим потребностям. Опираясь на количественные и качественные данные, компания получает ответы на следующие ключевые вопросы и делает вывод о продукте:

• Соответствует ли продукт потребностям потребителей?

• Как потребители удовлетворяли эту потребность или решали эту проблему в прошлом?

• Какие издержки сегодня несут потребители в связи с этой проблемой или потребностью?

• Не нужно ли нам адаптировать или изменить наш курс?

• Готовы ли мы масштабировать?

Этот процесс итеративного обучения может быть осуществлен буквально за пару недель или месяцев и при минимальных затратах. Причем в большинстве случаев очень быстро становится ясно, что продукт обречен на провал. Другими словами, когда вы начинаете движение из точки А в точку Б, вы можете увидеть точку В. Но вы не можете видеть точку В из точки А. Итерации и экспериментирование – единственный способ.

Эрик Рис объясняет: «Современное правило конкуренции гласит: выигрывает тот, кто быстрее учится». Вследствие сетевых эффектов природа большинства цифровых рынков такова, что «победитель получает все». Это делает культуру непрерывного экспериментирования фактически необходимым условием выживания.

Центр предпринимательства Массачусетского технологического института разработал для корпоративных инноваций процесс в духе бережливого стартапа (во многом похожий на процесс, используемый в Adobe), который называется методом 5×5×5×5. Пять корпоративных команд по пять членов в каждой на протяжении пяти недель (посвящая этому один-два дня в неделю) работают над инновационной идеей, получая бюджет в 5 тысяч долларов. Этих денег достаточно для того, чтобы протестировать на реальных потребителях предположения относительно целевой потребительской группы, существующей потребности или проблемы (пользовательского сценария) и предлагаемого решения (инновационной идеи) с использованием различных онлайновых и офлайновых методов.

Через пять недель каждая команда представляет свои результаты – комбинации инновационной идеи, конкурентного анализа, шаблона бизнес-модели и подтвержденного обучения, основанного на различных экспериментах и Минимальных жизнеспособных продуктах (Minimal Viable Products). Короче говоря, метод 5×5×5×5 – это основанный на данных, ориентированный на потребности рынка, научный подход к разработке инновационной идеи, который позволяет максимизировать обучение и ускорить процесс разработки продукта, что является ключевыми требованиями в сегодняшнем быстро меняющемся мире. Неплохие результаты для пяти недель работы.

Мария Мухика, которая два года возглавляет инновационное подразделение Fly Garage компании Mondelez International, занимающейся производством продуктов питания и напитков, говорит, что они используют экспериментирование для создания инноваций, способствующих вовлечению в бренд. В рамках программы «Гаражи» они собирают группы, к участию в которых приглашают инноваторов как из числа сотрудников компании, так и из-за ее пределов, и на несколько дней погружают их в творческую среду. Вот некоторые из принципов работы «Гаражей»:

• Детоксикация – отключить все электронные устройства.

• Погружение – встать на место потребителей, понять проблему и увидеть возможность.

• Генерация идей – придумать креативную идею в лаконичной формулировке (эти идеи затем записываются на футболках участников).

• Перемешать все идеи, чтобы выработать новые идеи и решения.

• Быстро разработать прототип, чтобы быстро протестировать его на пользователях.

«Гаражи» приводят к рождению удивительных инноваций, например, таких как «Дорожное караоке в Боготе» и торговый автомат, где покупатели платят своим голодом (который измеряется с помощью глотаемого сенсора). Таким образом, Fly Garage успешно комбинирует необходимую для компаний воспроизводимость процессов с высоко креативными результатами – святой Грааль для любой организации. Благодаря Fly Garage компания добилась еще одного традиционно труднодостижимого баланса между руководством сверху вниз и креативностью снизу вверх, сведя к минимуму любую напряженность на уровне культуры.

Как это ни парадоксально, обязательным условием успешного экспериментирования является готовность к неудачам. Тридцать лет назад Реджис Маккенна, легендарный маркетолог из Кремниевой долины, первым заметил, что невероятные успехи долины строятся на неудачах, точнее, на готовности принимать «хорошие неудачи» и даже вознаграждать за них.

К сожалению, в рамках традиционной корпоративной среды неудачи чаще всего ведут к негативным последствиям на уровне карьеры, поскольку сопряжены со значительными потерями вследствие длительных сроков реализации проектов и значительных объемов инвестиций. Разумеется, это снижает аппетит к риску. Отвращение к потерям (когнитивная ошибка, о которой мы говорили в 3-й главе), заставляющее людей упорствовать в реализации проекта только лишь потому, что в него уже вложено много денег и сил, еще больше усугубляет ситуацию. В результате компания продолжает тратить деньги на создание продукта, несмотря на явные свидетельства того, что тот обречен на провал. Помните печальную историю программы Iridium? А историю Navteq и Waze? Можно также вспомнить знаменитый девиз НАСА «Неудача – это не вариант». Хотя он звучит довольно дерзко и вдохновляюще, он стал похоронным звоном по исследовательскому духу космического агентства. Когда организация не приемлет неудач, она загоняет процесс инноваций в безопасные, жестко контролируемые рамки, так что тот попросту не способен привести к прорывным инновациям и радикальным прорывам.