Пустыня Наска. Следы иного разума - Алла Белоконь Страница 25

Как же могла остаться бесследной такая трудоемкая работа, о которой говорилось выше, если на снимках сороковых годов следы человеческой активности в виде белесых пятен видны только рядом с Панамериканским шоссе и вдоль грунтовой дороги, пересекающей пустыню. Все остальные фигуры, как видим, невыбеленные. На современных же снимках наиболее интересные для исследователей линии уже стали значительно светлее остальных. В работе L. Mcltyre приводятся фотографии одних и тех же фигур с интервалом в двенадцать лет, демонстрирующие повреждения, которые наносит современный человек своим элементарным любопытством. Многим фигурам просто грозит полное уничтожение. И это произошло менее чем за два десятилетия. Как могли бесследно перемещаться по грунту пустыни то ли 100 человек тысячу лет, то ли 1 000 человек — сто лет?

А историки, археологи упорно твердят, что рисунки создавались паракасцами и насканцами вручную и были своего рода святилищами под открытым небом, посвященными ритуалам плодородия и инициаций. Сложно пробить зашоренное мышление. Ведь никто не покушается на достижения древних индейцев в развитии орошаемых систем, в удивительном каменном зодчестве, гончарном мастерстве. Но есть факты, о которых мы говорим в этой главе, которые напрочь отметают всякие индейские корни в перуанских геоглифах. Только не надо смешивать именно строго математически правильные формы геометрических знаков и рисунков, выполненных подобно компьютерным программам, с встречающимися в этом же регионе достаточно примитивными изображениями на склонах гор, подобными чилийским знакам в пустыне Атакама.

Стоит поднять еще один очень существенный вопрос. Как можно объяснить с позиции ручного исполнения фигур тот факт, что при наложении (часто многократном) полос или площадок видимость каждого контура сохраняется? За счет чего можно разделить фигуры при наслоении, если поверхность грунта просто расчистили от камней?

Мы можем проследить последовательность формирования за счет различной световой яркости полос и их тонких окаймлений в местах обратного хода или подобия отражения луча. Как такую видимость полос можно создать простой расчисткой от камней вручную? Полный абсурд! А ведь именно исследование поверхности полос подобного комплекса физическими методами (поверхностная концентрация камней, их размерная градация, степень окисления поверхности, химический состав окисной пленки и др.) могло бы пролить свет на загадочную энергетическую природу насканского феномена. И тогда уже можно было бы подступиться и к проблеме происхождения, к поиску происхождения неизвестного разума, сотворившего картинную галерею и наземный чертеж на плато Наска.

Попытки объяснить этот факт разницей во времени не состоятельны. Если внимательно проследить ход полос в комплексе над долиной реки Пальпа (рис. 4, гл. 1), то оказывается, что фигуры переплетены и взаимосвязаны, а не просто наложены друг на друга! А это очень важная характеристика геоглифов, к которой мы еще вернемся.

И еще одна особенность перуанских наземных фигур, над которой мало кто задумывается. Совершенно не вписывается в картину ручного труда вид геоглифов, которые на своем протяжении пересекают выходы горных пород в виде небольших столовых гор или тянутся вверх по склонам гор. Ведь на снимках с воздуха этот переход с горизонтальной плоскости на горные отроги незаметен, хотя явно меняется характер грунта. Здесь поверхность полосы, фигуры составляет уже не расчищенный песчаный грунт, как в пустыне, а мелкая щебенка из горной породы красноватого цвета с отвалами по краям. Но и в этом случае видимость контуров сверху идентична фигурам, выполненным на поверхности пустыни, они также выглядят более светлыми по сравнению с окружающим фоном. В этом случае уже ни о какой расчистке песчаного грунта от камней не может быть и речи. Тогда, во-первых, чем снимался верхний слой каменистого щебня, обнажая нижний, не окисленный солнцем слой? Во-вторых, для чего надо было прокладывать полосы напрямую через горные породы, когда вокруг километровые просторы плоской пустыни? И, наконец, в-третьих, за счет чего виден контур полос на горных породах?

Да, все было бы возможно сделать человеку руками, если брать каждую отдельную фигуру или рисунок. Но создать вручную комплекс из тысяч линий, сотен треугольных, трапецеидальных площадок, бесчисленных зигзагов, спиралей, рисунков и не повредить окружающего грунта невозможно! Гипотеза применения ручного труда при создании геоглифов в пустынных районах Анд не соответствует, более того, противоречит реальности.

Вывод однозначный и неоспоримый: объем работы, затраченный на плато Наска, с учетом особенностей грунта пустыни позволяет исключить использование ручного труда при создании комплекса наземных фигур.

Когда это все разобрано по полочкам, то кажется практически очевидным. Мне иногда странно, неужели это не видно с первого взгляда? Каким зашоренным должно быть мышление, чтобы приписывать эту исчерканную бесчисленными штрихами, лучиками, зигзагами поверхность плато в Андах индейским племенам. Те, кто говорят о ритуальных шествиях племен по тотемным знакам, не имеют ни малейшего представления, что останется от рисунка после топтания сотен пар ног по этим хрупким творениям, ведь контурная дорожка такой фигуры — это песок. Сотни ног месили песок, a контур остается идеально правильным, как только что от создателя? Бред! Только несведущий автор может писать такое.

Понятно, когда подобной гипотезы придерживаются археологи и историки. Ведь наше мышление, согласно закону отражения диалектики, зависит от платформы знаний исследователя. Каждый из нас видит, как через своего рода фильтр, который сформирован в результате приобретенных теоретических знаний и практического опыта. Этот фильтр отсеивает все, что лежит вне его границ. Как человек устройством своего зрительного аппарата воспринимает только видимый свет из всего широчайшего диапазона электромагнитных колебаний, так и исследователь в своих поисках, выводах, теориях ограничен той базой, своего рода матрицей знаний, которая уже сформировалась в его мышлении. Поэтому не стоит обвинять тех, кто не способен видеть большее, главное, чтобы ограниченный кругозор одних не мешал, не тормозил развитие познаний других.

Фантазии ученых бывают круче и круче, уже говорилось об этом. Но не стоит тратить время на разбор идей, которые далеки от реальности. Мне представляется, что если всмотреться в каждый снимок, каждую схему наземных насканских фигур и вдуматься, чем может быть обусловлена та или иная особенность геоглифов, то реальность превзойдет полет любой фантазии. Как пишет Дэникен, "…послание Наски завуалировано и запутано, любая теория о нем противоречива… Этот пейзаж кажется необоснованным, неразрешимым, бессмысленным и сдвигающим мозги набекрень".

Масштаб работ в целом плюс огромное множество чисто геометрических фигур на плато Наска и окружающих горах, а также на всем южноамериканском континенте — все это позволило мне сделать предположение, что перуанские наземные фигуры действительно являются метками, или, точнее, следами неизвестного нам Иного Разума, оставленными где случайно, а где и умышленно.

Но любое предположение требует доказательств. Попробуем для начала понять, осознать, чем же поражает этот памятник истории современного человека, разбирая особенности насканских фигур?