Терроризм. Война без правил - Алексей Щербаков

Терроризм, как это ни дико звучит, в последнее время стал уже привычным фоном нашей жизни. В России и в других странах то и дело гремят выстрелы и взрывы. Как это часто бывает в подобной ситуации, сам термин «терроризм» расплывается, его начинают применять довольно широко. Теперь о террористических актах говорят не только, когда происходят очередные разборки бизнесменов, но и когда дело касается бытовых преступлений, совершенных общественно опасным образом. Ну, например, человек поссорился с соседом и кинул ему в окно гранату…

Собственно, на это упирает и массовая пропаганда. Дескать, террористы – обыкновенные преступники. Цели этого понятны. Да только вот в нашем информационном мире на каждую пропаганду есть контрпропаганда. И террористы ее активно ведут как и в Интернете, так и в других местах. Они-то как раз делают акцент на то, что «мы не такие, мы совсем не уголовники, мы идейные борцы». Дескать, да, мы убиваем. А государство не убивает? Мы ведем войну против «системы» – а на войне как на войне. И ведь их пропаганда вполне может иметь успех. Особенно во время серьезных потрясений. А что таких потрясений впереди множество, можно не сомневаться. Так что стоит понимать некоторые особенности такого явления как терроризм и мотивацию этих людей.

Они ведь не прилетели к нам на летающей тарелке. Конечно, сегодня в деле терроризма лидируют исламские экстремисты. Эти люди для нас непонятны в принципе. Но учились-то они у европейцев! Мусульманский терроризм вышел из леворадикального.

Да и Россия приложила к этому руку. К примеру, первая смертница, обвешанная взрывчаткой, действовала в Санкт-Петербурге в 1907 году, она состояла в партии эсеров. А Усаму бен Ладена просто-напросто готовили американцы…

Последнее очень показательно. Со времени возникновения терроризма в конце XVIII века различные любители политических игр пытаются воспользоваться этой силой – и регулярно наступают на одни и те же грабли. Это вроде как выращивать ядовитых змей с целью послать их в сад к соседям. Конечно, там, они, может, кое-кого и покусают, но потом вернутся и к вам…

Но давайте по порядку. Что такое терроризм? Его стоит отличать от политического убийства. Хотя, конечно, четких границ нет, но все-таки… Проще всего объяснить разницу на примере убийств двух русских императоров – Павла I и Александра II.

Почему был убит Павел Петрович? Проводимая им политика очень сильно не устраивала многих представителей высшего дворянства. Дело не в том, хороша была эта политика или плоха. Но вот очень не нравилась. И что более важно, Павел I не устраивал Англию, поскольку склонялся к союзу с Наполеоном, с которым Великобритания тогда вела войну не на жизнь, а на смерть. Результат – император был ликвидирован заговорщиками. Такое случалось во все времена и у всех народов.

А вот с Александром II было куда сложнее. Тут дело не в нем, не в его политике. Его убили убежденные противники самодержавия. По их представлениям смерть императора должна была изменить народную психологию, что в свою очередь приведет к полной смене общественного строя. То есть загвоздка была не в конкретной личности. Это был всего лишь «этап большого пути».

Вот в этом-то и разница. Террористы всегда преследуют некие глобальные цели. Конкретные жертвы выбираются лишь по тактическим соображениям. А в последнее время чаще всего вообще не выбираются.

Так что же это за цели? Идеологи терроризма обосновывали свои действия с совершенно разнообразных точек зрения. Но если продраться сквозь словесную мишуру, то у терроризма две цели.

Первая исходит из самого названия: «террор» в переводе с древнегреческого означает «страх». Террористы стремятся запугать своих противников. Предполагается, что они, устрашась, либо пойдут террористам навстречу в их требованиях, либо потеряют волю к сопротивлению.

Вторая цель получила название «теории приводного моторчика». Предполагается, что те, кто сочувствует идеям, которые провозглашают террористы, будут разбужены громкими акциями и тоже перейдут к активным действиям.

Заметим, что эти цели далеко не так абсурдны, как кажется. В истории есть примеры, когда террористы добивались пусть частичных, но успехов.

Из этого вытекает несколько следствий. Одно из них – террористы ощущают себя солдатами на войне. Поэтому какие-либо разговоры о морали здесь просто бессмысленны. Они считают, что сражаются за правое дело. Будь то социальная революция, независимость той или иной территории или «война против неверных» – разницы нет. В этом смысле очень показательно отношение к террористам. Тут очень часто присутствует двойная мораль. К примеру, в Израиле очень возмущаются палестинскими экстремистами. А чем занималась «Хагана» и прочие еврейские боевики в той же Палестине до Второй мировой войны? Вот именно.

И так всегда. Нам можно, потому что наше дело правое. Террористы прекрасно сознают, что они – смертники. Даже если сами не кидаются с бомбами. Даже если сегодня виселица им не грозит. Крутые бойцы спецназов всех стран их не особо стараются брать живыми. Да и что лучше – смерть или пожизненное заключение – вопрос философский.

Характерно, что мораль террористов меняется параллельно характеру ведущихся войн. В начале ХХ века эсерам просто не пришло бы в голову устраивать взрыв, при котором гарантированно пострадают только мирные люди. И уж тем более – захватывать людей в заложники. А во второй половине ХХ века – да пожалуйста. Исламисты не первые, кто так себя ведет. Ирландская республиканская армия (ИРА) и многие другие еще в 60-х годах использовали те же методы. Но после того, как во время Второй мировой войны не только немцы, но и союзники целенаправленно бомбили жилые кварталы… Не говоря уже о Вьетнаме с тамошними ковровыми бомбардировками. «Цивилизованные» государства начали практиковать войну на уничтожение.

Что вы хотите после этого? Опять же: «Им можно, а нам нельзя?»

Еще одна особенность терроризма, вытекающая из его целей, – это стремление к публичности. Террористы часто берут на себя ответственность за свои действия. Мало того, иногда экстремистские группировки сознаются даже в том, чего не делали. Например, выдают пожар какого-либо «знакового» здания за поджог. Поэтому неудивительно, что терроризм стал набирать силу параллельно с мощным развитием средств массовой информации. СМИ и экстремисты связаны в один узел намертво. Первым надо что-то писать и показывать, вторые этим пользуются. Кстати, поэтому в СССР после Второй мировой войны была осуществлена только одна террористическая акция (правда, из трех взрывов). При советской цензуре смысла не было этим заниматься.

А вот политическим убийцам реклама ни к чему. Никто до сих пор точно не знает, кто убил президента Джона Кеннеди. Да и убийца Троцкого Рамон Меркадер решительно отрицал, что является агентом НКВД. Хотя за такое признание ему обещали свободу.

Запустить террористическую деятельность куда проще, нежели ее закончить. Ведь это две воюющие страны могут прийти к мирному соглашению – и боевые действия закончатся. А террористы – не армия, хотя очень любят всякие военные названия («Ирландская республиканская армия», «Фракция красной армии», «Красная армия Японии»). Если руководители террористов идут на прекращение войны, всегда находятся те, кого это по разным причинам не устраивает. Они продолжают заниматься любимым делом. Так от эсеров откололись эсеры-максималисты, от ИРА – «Подлинная ИРА», «Сражающаяся ИРА» и еще кое-кто. И так далее.