Нормально о косметике - Адэль Мифтахова

Спойлер:

натуральная косметика многим кажется более безопасной, эффективной и «чистой», но на деле это не так. Натуральные ингредиенты более сложные по составу, чем синтетические, а значит, предсказать их поведение на коже труднее.

Само понятие «натуральная косметика» довольно расплывчатое, потому что на сегодня нет четких правил, по которым можно относить тот или иной ингредиент к натуральным или синтетическим. Ни те, ни другие не добавляют в кремы прямо «с грядки». Они проходят через огромное количество этапов обработки. Кстати, мы намеренно используем слово «синтетический», а не «химический». Любые компоненты еды и косметики состоят из химических элементов, да и весь окружающий нас мир, как и мы сами, – химия. Двое ученых-химиков однажды даже написали статью под названием «Исчерпывающий обзор продуктов, не содержащих химии» ^[1], где заключили, что обозревать им нечего, потому что таких продуктов просто не существует.

В косметике натуральность часто подается как крайне положительное свойство, и в это легко поверить. В общественном сознании до сих пор бытует мнение, что раньше было лучше, потому что было чище. Что наши бабушки не пользовались никакой косметикой, а находили применение тому, что росло рядом. И поэтому наносить на кожу кремы с пугающе-непонятным списком ингредиентов как минимум излишне, а как максимум – вредно. Но на деле это серьезное заблуждение. Тысячу лет назад не было ничего синтетического, все было чистое и природное, но люди почему-то редко доживали до преклонного возраста. Как бы обидно это ни звучало, наши бабушки выглядели в свои 50 лет гораздо старше, чем будете выглядеть вы через пару десятков лет. Потому что многое из доступного нам не было доступно им. Взять хотя бы солнцезащитный крем.

На сегодня ни одно исследование не доказало, что натуральные ингредиенты безопаснее или эффективнее, чем синтетические. Зато совершенно точно известно, что вред или польза чего-либо определяется не происхождением, а концентрацией. Это, кстати, главный принцип токсикологии, который сформулировал Парацельс в XVI веке. Простой пример: от бокала вина, вы скорее всего, слегка захмелеете или не почувствуете ничего, а вот от пяти эффект будет совсем другой. С косметикой то же самое. Синтетические парабены в большом количестве могут вызывать проблемы (хотя и это толком не доказано), но в косметике их настолько мало, что они на организм не влияют совсем. Натуральные эфирные масла могут обеззараживать и помогать при акне, но, если наносить их в чистом виде на кожу, можно получить химический ожог.

Кстати, когда дело доходит до лечения акне, розацеа, пигментации или борьбы с возрастными изменениями, синтетические ингредиенты показывают куда более высокую эффективность, чем натуральные – ровно по той причине, о которой говорил Парацельс. Сложно сказать, какова концентрация активных веществ в том или ином фрукте, но, как правило, она довольно низкая. В помидорах и клубнике содержатся осветляющие кожу компоненты, но их настолько мало, что никакого результата они не дадут. Синтетические ингредиенты (вопреки тому, что подсказывает логика) гораздо более чистые и простые, чем натуральные. Их формула и строение понятны, и поэтому проще предсказать, как они поведут себя, если смешать их с другими компонентами косметики. Это уменьшает вероятность того, что они окислятся, разрушатся, вызовут раздражение или еще какую-нибудь странную реакцию на коже. К тому же точно известно, что, например, салициловая кислота наиболее эффективна в концентрации 2 %, и для того, чтобы сделать работающее средство, проще добавить эти 2 % в чистом виде, а не в виде экстракта коры ивы (в котором она содержится, но непонятно, в каком объеме).