Традиционная медицинская астрология - Оскар Хофман

В 2006 году меня пригласили выступить на астрологической конференции, проходившей в помещении медицинского факультета Кейптаунского Университета. Университет не участвовал в этом мероприятии — его организаторы арендовали на выходные университетский зал. Во время конференции Род Саскин (Rod Suskin), звезда первой величины на астрологическом небосводе ЮАР, рассказал мне, что однажды был приглашён медицинским институтом для прочтения курса лекций по медицинской астрологии.

В восторге от появившейся перспективы, Род счёл само собой разумеющимся, что, выступая перед медицинской аудиторией, ему не придётся тратить время на объяснение теории Галена, и он быстро перейдёт к дальнейшим темам. Однако увидев, что каждое упоминание гумора и темперамента вызывает растерянно-недоумённые выражения на лицах слушателей, он был вынужден быстро оставить это намерение. Поинтересовавшись, известно ли студентам-медикам хоть что-нибудь о Галене, Род обнаружил, что им не известно ничего, кроме того, что «все его теории не стоят выеденного яйца». Этот безотрадный образец глубокой пропасти, разделяющей традиционное и современное знание, не удивит никого из тех, кто хотя бы немного осведомлён в истории науки. Современная наука, похоже, существует без какой-либо опоры на собственную историю и философию, сродни жонглёрским мячикам, удерживающимся в пространстве «самим по себе». В результате, для приобретения авторитета и доверия, ей не остаётся ничего другого, как порочить прошлое — «все научные достижения, сделанные до позавчерашнего дня — вздор и ахинея, а те, кто этим занимались, были либо дураками, либо шарлатанами».

Взирая на своих простодушных предшественников, удостоившихся того же ярлыка (возьмите, хотя бы, Галилея и Кеплера), астрологи, казалось бы, должны были это понимать. Однако и они с превеликим усердием встали на сторону современного научного мира. Одним из типичных постулатов современных астрологов является тот, что «мы не можем предсказать смерть на основании карты рождения, потому что достижения современной медицины увеличили продолжительность жизни».

Из этого утверждения следует отрадный вывод, что в некий момент жизни каждый из нас способен выйти за пределы своей судьбы и связать себя брачными узами с Джонни Деппом или Холли Берри (выберите правильный вариант), да ещё и с еженедельными лотерейными выигрышами в придачу. Но отсюда также логически вытекает и другое, уже совершенно бредовое умозаключение, что до наступления современной эпохи медицина была не способна продлевать жизнь. То есть, даже такое элементарное медицинское вмешательство, как остановка кровотечения из раны, никогда и никого не спасло.

Современная наука, настолько насколько она вообще удостаивает вниманием своих предшественников, представляет их в исключительно карикатурном виде: дрожащие от ужаса матросы Колумба в ожидании надвигающегося падения с края плоской Земли; врач, который пускает пациенту кровь, орудуя мачете, в надежде, что тот отдаст концы не раньше, чем заплатит причитающийся врачу гонорар... Вокруг медицины прошлого существует великое множество подобных мифов, как и вокруг идеи о том, что наши предки считали Землю плоской.

Один из этих мифов повествует о том, что в прошлом не было обезболивающих средств. Придворные врачи Марка Аврелия ежедневно дозировали приём болеутоляющего опиума в зависимости от того, насколько ясным должно было быть сознание императора в этот день. Приём делегации из Афин? Цезарю придётся помучиться. Толпа пьяных тевтонцев? Он может позволить себе побыть в счастливом дурмане.

Стремясь завоевать всеобщее доверие к своей способности владеть недостижимым мастерством восстановления здоровья, наши медицинские современники небрежно затушёвывают и принижают не только древних врачей, но и их пациентов, которые свято верили в то, что шарлатанские средства их докторов способны исцелить недуг. Наши предки были до невозможности глупы. Как, например, великий Саладин, придворным врачом которого был Маймонид ^[1]. Из того, что последнего невозможно обвинить ни в глупости, ни в шарлатанстве, можно заключить, что просвещённый султан был чересчур легковерен.

Глупость и невежество существовали во все времена, но когда наши современники представляют традиционную медицину как глупость и невежество, мы могли бы задуматься над тем, как выглядит современная медицина с точки зрения человека, который прочитал недельную подшивку ежедневной газеты, повествующей о медицинских скандалах. Преподносимая нам картина традиционной медицины основывается, как правило, на XVIII веке — наихудшем времени для болеющих: традиционное знание уже отринуто, а образовавшийся в результате этого вакуум ещё не заполнен «чудодейственными средствами» наших дней. Средствами, которые, несомненно, дают быстрый результат, но вместе с тем — с чем также трудно не согласиться — чудодейственно избавляют от острых симптомов в настоящем, заменяя их хронической болезнью в будущем. Причина этого коренится в отказе современной медицины от проникновения в глубинную суть болезни.

Такой подход в большей мере благоволит акционерам фармакологических кампаний, чем обществу в целом.

Разумеется, нам следует всячески воздерживаться от мифотворчества, рисующего радужную картину прошлых столетий: всемогущих лекарей, стоящих на страже своего здорового и счастливого народа. В прошлом доступ к качественной медицине был ничуть не легче сегодняшнего. Но это обстоятельство относится к организационной части медицинской помощи и не должно закрывать нам глаза на достоинства традиционной медицины, которая воспринимает пациента во всей его цельности и сложности, а не как набор разрозненных симптомов, вызванных чужеземными захватчиками.

В своей великолепной книге «Социальная трансформация американской медицины» Пол Старр ^[2] говорит о том, что в погоне за повышением и укреплением своих доходов и социального статуса доктора сознательно и сплочённо завуалировали медицинские знания от «обыкновенных людей», превратив язык медицины в аркану, которую способны расшифровать только профессионалы. В одном из примеров Старр рассказывает о расхожем и часто переиздаваемом руководстве для практикующих врачей — «Врач: как завоевать авторитет и преуспеть» («Book On The Physician Himself And Things That Concern His Reputation And Success») Даниэля Вебстера Кэтхелла (Daniel Webster Cathell). В числе прочих, Кэтхелл даёт врачам следующую рекомендацию: «Используя ас. phenicum вместо фенол, secale comutum вместо спорынья, kalium вместо калий, natrum вместо натрий, chinin вместо хинин, и так далее, вы преградите обычному пациенту путь к пониманию ваших рецептов.... Для большей маскировки, вы также можете менять термины местами».